Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2019 г. N Ф10-125/19 по делу N А54-6654/2018

г.Калуга

27 февраля 2019 г.

Дело N А54-6654/2018

Резолютивная часть определения объявлена "25" февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме "27" февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Елагиной О.К.

Козелкина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области: представитель Казаков А.С. по доверенности от 09.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Факел": представители не явились, извещены надлежаще,

от Афониной Валентины Никифоровны: представители не явились, извещены надлежаще,

от Афонина Андрея Константиновича: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А54-6654/2018,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - ответчик, ООО "Факел") о взыскании денежных средств в сумме 18 035,80 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2018 (судья Котова А.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судья Дайнеко М.М.), заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 428 руб. убытков и судебные расходы в сумме 602 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении в суде кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Факел" направило в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылается на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Иных оснований для обжалования судебных актов, рассмотренных в порядке упрощенного производства, не привел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, заявителем не приведено ни в кассационной жалобе, ни в судебном заседании суда округа.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены, исходя из пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, уплаченная им государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А54-6654/2018 прекратить.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН 1146200000099, ИНН 6229990334) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.12.2018 N 2241.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин