Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2019 г. N Ф10-31/19 по делу N А14-9355/2018

г. Калуга

26 февраля 2019 г.

Дело N А14-9355/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.

Без извещения сторон

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модус-Липецк" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2019 г. (судья Бессонова Е.В.) по делу N А14-9355/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модус-Липецк" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 г. по делу N А14-9355/2018.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2019 г. кассационная жалоба ООО "Модус-Липецк" возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Модус-Липецк" обратилось с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить и принять к производству кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

С учетом изложенного суд округа проверяет законность обжалуемых судебных актов только на предмет наличия безусловных оснований для их отмены, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установив, что в кассационной жалобе заявитель не указал нарушений апелляционной инстанцией норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не привел доказательств, подтверждающих наличие названных оснований, суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что установленный приведенными выше нормами права порядок обжалования судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, распространяется только на случаи обжалования заявителем одновременно судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а в рассматриваемом случае положения ст.229, ст.288.2 АПК РФ применению не подлежат, так как ООО "Модус-Липецк" подана кассационная жалоба только на постановление суда апелляционной инстанции, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанных правовых норм.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2019 г. по делу N А14-9355/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина