Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2019 г. N Ф10-69/19 по делу N А14-4831/2018

г. Калуга

01 марта 2019 г.

Дело N А14-4831/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежсахар" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07 августа 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по делу N А14-4831/2018,

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, г. Екатеринбург Свердловской обл.; далее - общество "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежсахар" (ОГРН 1053657516065, ИНН 3609005000, Воронежская обл.; далее - общество "Воронежсахар") о взыскании 739 860 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Кострюкова И.В.; апелляционный суд: Коровушкина Е.В., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "Воронежсахар" просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 07 августа 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд перовой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ФГК" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "ФГК", общество "Воронежсахар" надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N 24800031184072, 24800031184065), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование исполнителя к заказчику о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании п. 6.4 договора от 18.10.2012 N ВГКФВрж-366 (далее - договор).

Суды в соответствии со ст.ст. 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признали обязанным заказчика уплатить исполнителю штраф за сверхнормативный простой вагонов.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора исполнитель общество "ФГК" оказало заказчику обществу "Воронежсахар" услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.2.7 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 суток на станциях погрузки; 3 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Суды установили факт сверхнормативного простоя вагонов для организации погрузки/выгрузки по вине заказчика (транспортные железнодорожные накладные; т. 1 л. 60-159, т. 2, т. 3 л. 1-65).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что транспортные железнодорожные накладные являются ненадлежащим доказательством сверхнормативного простоя вагонов для организации погрузки/выгрузки по вине заказчика, отклоняется ввиду следующего.

Исходя из п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, отношения сторон договора о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании Уставом не регулируются.

В данном случае правоотношения сторон возникли на основании договора об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, в п. 4.2.7 которого стороны согласовании порядок установления сверхнормативного простоя вагонов для организации погрузки/выгрузки в транспортных железнодорожных накладных.

В п. 6.4 договора предусмотрено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 данного договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1180 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды проверили расчет истца штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 540 руб., произведенный исходя из периода сверхнормативного простоя вагонов и согласованного сторонами размера штрафа, признали его соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и арифметически верным.

При этом учтено, что истец в расчете применил нормативный срок простоя вагонов 4 суток вместо 3 суток, установленных п. 4.2.7 договора, что является правом истца и не ухудшает положение ответчика.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что сверхнормативное пользование вагонами произошло в связи с нарушением исполнителем п. 4.1.5 договора: не предоставлением инструкции по заполнению перевозочных документов на порожний рейс.

Данный довод являлся предметом исследования и оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонен в связи с отсутствием доказательств простоя вагонов по вине исполнителя.

Суды установили, что на все спорные вагоны им были оформлены заготовки перевозочных документов в АС ЭТРАН ОАО "РЖД" на порожний рейс вагона, в каждой из которых указана станция, на которую нужно отправить вагон.

Спорные вагоны отправлены порожним рейсом именно на те станции, которые были указаны в заготовках перевозочных документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в связи с не представлением ответчиком доказательств явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 739 860 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07 августа 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по делу N А14-4831/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин