Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2019 г. N Ф10-610/19 по делу N А36-12667/2016

г.Калуга

28 февраля 2019 г.

Дело N А36-12667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козелкина И.И., Платова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация" Мартыновой Е.Ю. по доверенности от 09.01.2019 N ЛГ-09/2019, от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" Попова А.А. по доверенности от 25.12.2018 N 178,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А36-12667/2016,

установил:

акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания", ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916 (далее - АО "ЛГЭК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 02.02.2017, к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация", ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680 (далее - ПАО "Квадра") о взыскании 12 603 651 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению за сентябрь 2016 года по договору от 18.05.2010 N 162308.

Определениями от 17.07.2017 и 08.02.2018 судом по делу назначены экспертиза и повторная экспертиза, проведение которых поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация Дельта" (далее - ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта") Герасимову Анатолию Ивановичу, Полянской Ирине Николаевне и экспертам общества с ограниченной ответственностью "Закрытое аналитическое объединение энергетиков и юристов "Юрэнерго" (далее - ООО "ЗАО "Юрэнерго") Уженцеву Ивану Алексеевичу, Пономареву Дмитрию Владимировичу соответственно.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2018 (судья Карякина Н.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.), исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ПАО "Квадра" в пользу АО "ЛГЭК" взыскано 12 603 651 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению за сентябрь 2016 года по договору от 18.05.2010 N 162308, а также 13 200 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, с ПАО "Квадра" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 72 818 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что применяемый ПАО "Квадра" способ расчета объема сточных вод, сам по себе не противоречит законодательству и допустим при разрешении данного спора. Полагает, что поскольку ПАО "Квадра" при определении объема сточных вод за спорный период руководствуется условиями заключенного договора и нормами законодательства, то выводы судов об обратном являются неправильными.

Представитель ПАО "Квадра" в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

АО "ЛГЭК" в возражениях на жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 18.05.2010 открытым акционерным обществом "Липецкая городская энергетическая компания" (в настоящее время - АО "ЛГЭК") (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Квадра-Генерирующая компания" (в настоящее время - ПАО "Квадра") (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 162308 (в редакции протокола разногласий от 02.08.2010) (далее - договор), предметом которого являются отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных настоящим договором.

Срок действия договора сторонами согласован в пункте 8.1, согласно которому настоящий договор вступает в силу с 18.05.2010 и действует до 17.05.2011, с возможностью его пролонгации по правилам, указанными в данном пункте.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора учет объемов израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета абонента (приложение N 4 к договору), при этом объем сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, принимается равным объемам воды, полученной абонентом и другими лицами, присоединенными к его сетям, из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение.

В пункте 4.5 договора указано, что объем фактического сброса сточных вод рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Истец в соответствии с условиями договора в сентябре 2016 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Объем холодной воды был определен по показаниям приборов учета холодной воды, установленных на объектах филиала ПАО "Квадра", согласован обеими сторонами, и составил в сентябре 2016 года 1 146 911,266 м3, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг по водоснабжению N 02308.

Принятая ответчиком в спорный период питьевая вода была им оплачена в полном размере.

За услуги водоотведения в сентябре 2016 года истцом была ответчику предъявлена сумма 13 305 109 руб. 54 коп. (671 161,700 м3 * 16,80 руб. *1,18) и направлены в адрес последнего акт приема-передачи оказанных услуг по водоотведению, счет и счет-фактура за указанный период.

Приборы учета водоотведения на согласованных в договоре объектах ответчика в спорный период отсутствовали.

По расчетам истца спорный объем водоотведения в сентябре 2016 года составил 671 161,700 м3 (1 146 911,216 м3 - 475 749,566 м3), поскольку в соответствии с соглашением об информационном взаимодействии N 4001/13, подписанным сторонами 26.11.2013, ПАО "Квадра" представило на электронный адрес АО "ЛГЭК" сведения об объеме горячей воды, реализованной ответчиком сторонним потребителям (населению, юридическим лицам) по каждому объекту потребления, который в сентябре 2016 года составил 475 749,566 м3.

Акт оказанных услуг по водоотведению за сентябрь 2016 года N 02308 ответчик подписал с разногласиями, указав, что к учету принят объем в количестве 35 384,27 м3 на сумму 701 457 руб. 69 коп., которая была им оплачена платежными поручениями от 29.12.2016 N 008274 и 008275.

Тариф на водоотведение на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен для АО "ЛГЭК" постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.11.2015 N 49/33 и составил 16 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.10.2016 N 5102 о добровольном погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг за принятые истцом сточные воды исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма задолженности за спорный период на момент рассмотрения дела в суде с учетом частичной оплаты задолженности составила 12 603 651 руб. 85 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Во исполнение указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила N 776), являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (пункт 18 Правил N 644).

Согласно части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен пунктом 23 Правил N 776.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судами установлено, что ПАО "Квадра" является ресурсоснабжающей организацией, приобретающей у АО "ЛГЭК" по договору холодную воду для приготовления горячей воды на собственных котельных, и продажи ее потребителям. Кроме того, АО "ЛГЭК" оказывает ПАО "Квадра" услуги по водоотведению.

Объем и стоимость услуг по водоснабжению сторонами не оспаривается.

Ответчиком подписан с разногласиями по объему акт об оказании услуг по водоотведению.

Из представленных в дело документов следует, что приборы учета водоотведения на согласованных в договоре объектах ответчика в спорный период отсутствовали.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по объемам услуг по водоотведению в спорный период, судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" Герасимову А.И. и Полянской И.Н.

Заключением экспертизы от 07.09.2017 N 2226/17 установлено, что фактический объем сточных вод, сброшенный всеми подразделениями ПАО "Квадра" в централизованную систему водоотведения АО "ЛГЭК", определенный расчетным путем, за сентябрь 2016 года составил 35 384,30 м3.

Ввиду наличия противоречий в выводах экспертов суд первой инстанции назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "ЗАО "Юрэнерго" Уженцеву И.А. и Пономареву Д.В.

По результатам повторной экспертизы от 29.05.2018 было установлено, что фактический объем сточных вод, сброшенных ПАО "Квадра" в централизованную систему водоотведения АО "ЛГЭК" за сентябрь 2016 года от котельных составил 27 836 м3.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно части 2 статьи 8 Закона об экспертной деятельности заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При исследовании и оценке экспертных заключений, выводы, сделанные экспертами, приняты судебными инстанциями критично ввиду следующего.

При составлении экспертного заключения от 07.09.2017 N 2226/17, экспертами ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" Герасимовым А.И. и Полянской И.Н. не был произведен осмотр объектов ПАО "Квадра" (ЦТП), а выводы экспертов были сделаны на основании ранее полученных сведений о технологических схемах объектов ответчика в рамках другого спора.

Кроме того, эксперты не обосновали соответствие установленного ими порядка расчета ссылками на применяемые в области водоснабжения и водопотребления нормативные правовые акты; не привели объективных данных в подтверждение вывода об отсутствии присоединений технологического оборудования Липецкой ТЭЦ-2 к централизованной системе водоотведения, хотя из акта разграничения эксплуатационной ответственности от 10.08.2011 по сетям водопровода и канализации по Липецкой ТЭЦ-2 следует, что технологическое оборудование ТЭЦ-2 не является замкнутой системой и имеет присоединение к централизованной системе канализации.

Определяя объем стоков в централизованную сеть, а также потери водопотребления, экспертами были использованы математические формулы, которые были ими предложены самостоятельно, при этом нормативного обоснования указанных формул не представлено, соответственно возможность проверить обоснованность расчета по предложенным формулам отсутствует. Вывод экспертов о том, что объем горячей воды, используемой для собственных хозяйственно-бытовых нужд, принимается по договоренности сторон, также ничем не подтвержден.

В то же время, экспертами ООО "ЗАО "Юрэнерго" Уженцевым И.А. и Пономаревым Д.В. при расчете фактического объема сточных вод были также применены формулы, которые выведены экспертами самостоятельно без учета условий договора и нормативного регулирования, во внимание принимался исключительно пункт 4.5 договора.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что полученные в ходе проведения экспертных исследований результаты определения объема сточных вод за сентябрь 2016 года не могут быть приняты в качестве объективных показателей в расчетах между сторонами, поскольку расчет производился без применения законодательно установленных требований к порядку определения объема сточных вод.

В связи с чем, экспертные заключения не признаны судами надлежащим доказательством, соответственно заявленный истцом объем водоотведения ответчиком объективно не оспорен.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что приборы учета сточных вод у ответчика отсутствуют; факт оказания истцом ответчику услуг в предъявленном к оплате объеме подтвержден материалами дела. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Аргумент ПАО "Квадра" о том, что расчеты между сторонами необходимо осуществлять на основании баланса водопотребления и водоотведения, в силу положений пункта 4.5 договора, обоснованно отклонен судами двух инстанций на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.

Таким образом, положения заключенного между сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не должны противоречить требованиям Правил N 776, определяющих объем сточных вод, а следовательно, в силу прямого указания пункта 5 статьи 426 ГК РФ условие пункта 4.5 этого договора, предусматривающее определение объема по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента, не подлежит применению.

Кроме того, ранее указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2016 по делу N А36-1446/2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2017, в котором сторонами также являлись АО "ЛГЭК" и ПАО "Квадра", что в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение в рамках настоящего дела.

Следовательно, суды обеих инстанций правомерно определили объем водоотведения на основании пункта 23 Правил N 776.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренного судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А36-12667/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.И. Козелкин Н.В. Платов