Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2019 г. N Ф10-2619/18 по делу N А84-3180/2017

г. Калуга

28 февраля 2019 г.

Дело N А84-3180/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Севастополь, ул. Генерала Хрюкина, д. 10, ИНН 9204568302, ОГРН 1189204000534): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года (судья Зарубин А.В.) по делу N А84-3180/2017,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", далее - ГУПС "УК" или ООО "УК", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - управление) от 21.01.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления отказано, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГУПС "УК" прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года произведена замена ГУПС "УК" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУПС "УК" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2018 года постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года произведена замена ГУПС "УК" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"; постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, выражает несогласие с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, а также в отношении произведенной судом замены стороны правопреемником, полагает, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено без надлежащего уведомления заменяемого лица (кассатора), а замена стороны произведена с нарушением норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела без надлежащего уведомления общества признаются судом округа необоснованными, исходя из следующего.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года о назначении дела к судебному разбирательству и определение от 20 сентября 2018 года о процессуальном правопреемстве направлены обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Севастополь, ул. Генерала Хрюкина, д. 10), и получены соответственно 07.08.2018 (т. 2, л.д. 81) и 24.09.2018 (т. 2, л.д. 104), что является надлежащим извещением общества о судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом нарушений норм пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции и уже являлись предметом проверки суда кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции и устранил допущенные нарушения норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы касаются существа спора, не свидетельствуют о нарушении положений части 4 статьи 288 АПК РФ и не рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом пределов рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием нарушений положений части 4 статьи 288 АПК РФ изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по делу N А84-3180/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева