Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 марта 2019 г. N Ф10-156/19 по делу N А48-3773/2017

г. Калуга

01 марта 2019 г.

Дело N А48-3773/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Козелкина И.И., Серокуровой У.В.

при участии представителей истца Петрашова К.И. (доверенность от 13.07.2018), ответчика Кононовой Н.М. (приказ от 22.06.2018 N 62), Деулиной А.В. (доверенность от 25.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис ОПТ" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11 мая 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу N А48-3773/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис ОПТ" (ОГРН 1155749000626, ИНН 5702012662, г. Москва; далее - общество "Сервис ОПТ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу "Малоархангельское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1025701456472, ИНН 5716000184, п. ст. Малоархангельск Малоархангельского р-на Орловской. обл.; далее - общество "Малоархангельское ХПП") об обязании возвратить зерно пшеницы 5 класса (фуражной) в количестве 296 060 кг, а в случае невозможности возврата зерна в натуральном выражении взыскать рыночную стоимость зерна в размере 2 126 889,12 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года, в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции: Волкова Е.Н.; апелляционный суд: Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Коровушкина Е.В.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "Сервис ОПТ" просило отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 11 мая 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года, удовлетворить иск.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Малоархангельское ХПП" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представители общества "Сервис ОПТ" и общества "Малоархангельское ХПП" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование поклажедателя к хранителю об обязании вернуть переданное на хранение зерно или возместить ее рыночную стоимость в случае невозможности возврата.

Суды в соответствии со ст.ст. 53, 182, 886, 887, 889, 890, 900, 901, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признали необоснованным требование истца в отсутствие надлежащих доказательств передачи поклажедателем хранителю зерна на хранение.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Исходя из системного толкования указанных положений, документ о приеме имущества хранителем безусловно должен содержать подпись (расписку) хранителя о приеме имущества на хранение, а также должен содержать сведения о конкретно переданном на хранение имуществе.

Согласно п. 30 Приказа Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N 20 "Об утверждении Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки" (далее - Приказ N 20) при поступлении зерна и продуктов его переработки на временное хранение на основании реестра на завоз зерна выписывается квитанция по форме N ЗПП-13 в трех экземплярах, которые подписываются руководителем и главным бухгалтером юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Два экземпляра, кроме того, скрепляются печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя. Один скрепленный печатью экземпляр остается в бухгалтерии юридического лица или индивидуального предпринимателя, принявшего хлебопродукты, а два других экземпляра передаются владельцу хлебопродуктов.

Согласно п. 32 Приказа N 20 владелец, сдавший хлебопродукты на временное хранение, может получить их только при предъявлении скрепленной печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя квитанции по Форме N ЗПП-13. Отпуск зерна осуществляется на основании приказа, который оформляется после сдачи владельцем зерна квитанции с печатью по форме N ЗПП-13. В случае частичного отпуска (отгрузки) на квитанции по форме N ЗПП-13 в нижнем правом углу проставляется номер и дата приказа на фактически отпущенную массу хлебопродуктов, данная запись удостоверяется подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя и печатью.

Из пояснений ответчика суды установили, что на основании представленных Сусаевым Х.А. квитанций по форме N ЗПП-13 с конца октября 2016 года он начал вывозить зерно.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец категорически отрицал наделение Сусаева Х.А. полномочиями на передачу от имени общества "Сервис Опт" обществу "Малоархангельское ТПП" зерна на хранение.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом.

Исходя из ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Между тем истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств передачи обществом "Сервис Опт" в лице иного уполномоченного действовать от его имени лица, а не Сусаева Х.А., указанного в качестве представителя в квитанциях ф. ЗПП-13, обществу "Малоархангельское ТПП" зерна в объеме 296 060 кг.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о недоказанности передачи обществом "Сервис Опт" обществу "Малоархангельское ТПП" 296 060 кг зерна на хранение отклоняется на основании следующего.

Оценив товарные накладные от 29.08.2016 N 1, от 30.08.2016 N 2, от 04.09.2016 N 3-10, реестры, суды установили отсутствие отметки общества "Малоархангельское ТПП" о принятии зерна на хранение.

Представленные истцом договоры об оказании транспортных услуг обществу "Сервис Опт" по перевозке зерна и акты об их исполнении исключены из доказательств на основании заявления ответчика об их фальсификации.

Также суды учли не представление истцом в материалы дела доказательств оплаты обществу "Малоархангельское ТПП" услуг хранения зерна, правовых оснований владения зерном.

С учетом изложенного суды сделали правомерный вывод о том, что между обществом "Сервис Опт" в лице уполномоченного действовать от его имени лица и обществом "Малоархангельское ТПП" в установленной законом форме с составлением письменного документа не заключен договор хранения 296 060 кг зерна.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11 мая 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу N А48-3773/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.И. Козелкин У.В. Серокурова