Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2019 г. N Ф10-6318/18 по делу N А09-10612/2017

г.Калуга

28 февраля 2019 г.

Дело N А09-10612/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Крыжской Л.А. Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: ИП Коротов Алексей Владимирович ТСХ "Кулига" от ответчика: АО "Транснефть- Дружба"	Шараевского А.В. - представитель (дов-ть N 57 АА 0793960 от 30.03.2018) не явился, извещен надлежаще Киткова Д.Г. - представитель (дов-ть N 1414 от 28.12.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коротова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А09-10612/2017,

У С ТА Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Коротов Алексей Владимирович и товарищество крестьянских хозяйств "Кулига" обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Транснефть-Дружба" о взыскании в пользу предпринимателя - 2 056 898 руб. 98 коп. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды и 339 598 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в пользу товарищества - 1 605 617 руб. 38 коп. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды и 278 630 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ( с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10..2018 ( с учетом определения об исправлении опечатки от 06.12.2018), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, ИП Коротов А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение или вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 28.02.2019, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, предпринимателю и товариществу на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 57:21:0030501:129, площадью 65 000 +/- 2 231 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, с/п Труновское, ОАО "Труновское" отделение Ключики;

- с кадастровым номером 57:21:0000000:442, площадью 320 000 +/- 4 950 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, с/п Россошенское;

- с кадастровым номером 57:21:0030501:21, площадью 65 000 +/- 2 231 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, с/п Россошенское.

Земельный участок с кадастровым номером 57:21:0030501:7, площадью 483 000 +/- 6 081 кв. м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, с/п Россошенское, находится в пользовании предпринимателя на основании договора аренды земельного участка от 21.01.2014 N 3, заключенного между Коротовым А.В. и Тарасовым Сергеем Вячеславовичем.

02.02.2015 между товариществом крестьянских хозяйств "Кулига" (участник-1) и ИП Коротовым А.В. (участник-2) был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым участники, для выполнения условий данного договора осуществляют совместную эксплуатацию имущества, предоставленного ими в совместное пользование (п. 1.2 договора), сроком до 02.01.2016 (п.1.3 договора).

Из п.2.1 договора следует, что товарищество внесло в качестве вклада в совместную деятельность имущество, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 57:21:0030501:129, 57:21:0000000:442, 57:21:0030501:21, а предпринимателем был внесен земельный участок с кадастровым номером 57:21:0030501:7.

В соответствии с условиями договора, внесенное сторонами имущество, а также доходы, полученные от совместной деятельности, являются их общей долевой собственностью ( п.2.4 договора).

При этом каждый из участников не вправе распоряжаться своей долей в общем имуществе без письменного согласия другого участника (п.п. 2.5, 2.7 договора).

Согласно п. 3.1 договора ведение общих дел участников в рамках договора возлагается на предпринимателя. Договор прекращается вследствие истечения срока его действия (п. 7.1 договора).

В дальнейшем, 02.03.2015 между сторонами было подписано соглашение к договору о совместной деятельности от 02.02.2015, в соответствии с которым участник-2 не возражает против заключения от имени участника-1 в единственном лице договора аренды частей земельных участков с кадастровыми номерами 57:21:0030501:129, 57:21:0000000:442, 57:21:0030501:21 общей площадью 4,915 га.

12.05.2015 между товариществом крестьянских хозяйств "Кулига" (арендодатель) и АО "Транснефть- Дружба" (арендатор) был заключен договор аренды частей земельных участков с кадастровыми номерами 57:21:0030501:129, 57:21:0000000:442, 57:21:0030501:21 общей площадью 4,915 га для использования в целях реконструкции участка МН "Куйбышев - Унеча - Мозырь-1" 900-920 км (монтаж) в границах, указанных на прилагаемых к настоящему договору планах границ участка (приложения N 1.2, 1.2, 1.3), являющихся составной и неотъемлемой частью настоящего договора, сроком с 01.08.2015 по 26.07.2016.

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы составляет 2 628 руб. 40 коп. за весь срок аренды, без НДС согласно п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями соглашения от 03.08.2015 к договору о совместной деятельности от 02.02.2015 участник-2 имеет право заключать от имени участника-1 в единственном лице договора аренды частей земельных участков с кадастровыми номерами 57:21:0030501:129, 57:21:0030501:7 общей площадью 9 770 кв. м, в связи с чем 30.12.2015 между товариществом крестьянских хозяйств "Кулига" (арендодатель) и АО "Транснефть- Дружба" (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 57:21:0030501:7, общей площадью 7 260 кв. м для использования в целях реконструкции участка МН "Куйбышев - Унеча - Мозырь-1" 920-959 км (монтаж) в границах, указанных на прилагаемых к настоящему договору планах границ участка (приложение N 1), являющихся составной и неотъемлемой частью настоящего договора, сроком с 01.01.2016 по 30.11.2016.

Размер арендной платы за участок в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3) составляет 31 303 руб. 14 коп. за весь срок аренды, НДС не облагается (п. 4.1 договора).

12.012016 между товариществом крестьянских хозяйств "Кулига" (арендодатель) и АО "Транснефть- Дружба" (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 57:21:0030501:129 общей площадью 2 510 кв. м для использования в целях реконструкции участка МН "Куйбышев - Унеча - Мозырь-1" 920-959 км (монтаж) в границах, указанных на прилагаемых к настоящему договору планах границ участка (приложение N 1), являющихся составной и неотъемлемой частью настоящего договора, сроком по 30.11.2016.

Размер арендной платы составляет 10 822 руб. 46 коп. за весь срок аренды, НДС не облагается. Дополнительным соглашением от 01.12.2016 срок действия договора продлен до 29.11.2017.

05.09.2016 между товариществом (арендодатель) и акционерным обществом (арендатор) заключен договор аренды частей земельных участков с кадастровыми номерами 57:21:0030501:129, 57:21:0000000:442, 57:21:0030501:21 общей площадью 4,915 га для использования в целях реконструкции участка МН "Куйбышев - Унеча - Мозырь-1" 900-920 км (монтаж) в границах, указанных на прилагаемых к настоящему договору планах границ участка (приложения N 1.2, 1.2, 1.3), являющихся составной и неотъемлемой частью настоящего договора, сроком действия с 27.07.2016 по 20.10.2016.

Арендные платежи за весь срок аренды составляют 626 руб. 16 коп. без НДС.

К вышеуказанным договорам аренды и субаренды сторонами договоров были подписаны соглашения о компенсации убытков, в том числе упущенной выгоды и затрат на восстановление качества земель (биологическая рекультивация), на общую сумму 5 049 503 руб. 92 коп, из которых размер упущенной выгоды составляет в общей сумме 3 662 527 руб. 12 коп.

Соглашения о компенсации убытков подписаны со стороны общества с протоколами разногласий, которые сторонами не были урегулированы.

В ответе на письмо истцов от 28.06.2017 с требованием о возмещении убытков и упущенной выгоды, связанных с прекращением использования по назначению частей земельных участков с кадастровыми номерами 57:21:0030501:129, 57:21:0000000:442, 57:21:0030501:21, 57:21:0030501:7, в размере денежных сумм, определенных соглашениями от 01.08.2015 и от 01.01.2016 ответчик сослался на не представления документов, подтверждающих обоснованность расчетов убытков, в связи с чем признал их требования на сумму

3 121 500 руб. не обоснованными.

Письмом от 18.08.2016 ответчик повторно просил направить в его адрес надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие факт произрастания сельскохозяйственной культуры картофель на момент занятия земельных участков.

Отказ АО "Транснефть- Дружба" в добровольном порядке удовлетворить требования истцов послужило основанием доля обращения в суд с настоящим иском.

Дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вины причинителя вреда.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Под упущенной выгодой понимается неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение ч. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п. 14 постановления от 23.06.2015 N 25).

При этом, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Как установлено судебными инстанциями предметом иска выступают требования истцов о возмещении убытков, в том числе упущенной выгоды, связанных с прекращением использования по назначению частей земельных участков с кадастровыми номерами 57:21:0030501:129, 57:21:0000000:442, 57:21:0030501:21, 57:21:0030501:7, в размере денежных сумм, определенных соглашениями от 01.08.2015 и от 01.01.2016.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку по своей правовой природе, договоры от 12.05.2015, 30.12.2015, 12.01.2016 и 05.09.2016, заключенные между товариществом крестьянских хозяйств "Кулига" (арендодатель) и АО "Транснефть-Дружба", являются договорами аренды, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию специальными нормами земельного законодательства и общими положениями об аренде, установленными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, за пользование арендованным имуществом уплачивается арендная плата, размер которой, а также условия и сроки ее внесения, предусмотрены договором ( ст.22 ЗК РФ, ст.614 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (п.10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В данном случае, факт передачи истцами в аренду ответчику частей спорных земельных участков на условиях договоров от 12.05.2015, от 30.12.2015, от 12.01.2016, от 05.09.2016 подтверждается материалами дела.

При этом, судебными инстанциями установлено, что обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчиком были исполнены надлежаще, а части земельных участков по истечении сроков договоров аренды возвращены ответчиком после проведения рекультивации земель в состоянии, пригодном к разрешенному использованию по назначению.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что истцы ссылались на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанным договорам, тогда как положения ст. 393 ГК РФ предусматривают возмещение убытков причиненных только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленные истцами в обоснование возникших у них убытков в виде упущенной выгоды договоры поставки минеральных удобрений, химикатов, семян картофеля и документы оплаты данных поставок, суд признал ненадлежащими доказательствами несения расходов, связанных с приготовлением частей земельных участков переданных в аренду, поскольку истцами не представлено доказательств невозможности использования по назначению приобретенных минеральных удобрений, химикатов и семян картофеля на других частях земельных участков, не находящихся во временном пользовании ответчика.

Договоры истцов с третьими лицами на поставку картофеля, а также договоры купли-продажи картофеля с третьими лицами и уведомления об их расторжении ввиду невозможности исполнения со стороны истцов также не могут являться надлежащими доказательствами по делу, так как они не могут служить доказательством невозможности исполнения истцами своих обязательств по данным договорам перед третьими лицами за счет урожая с других, принадлежащих истцам земельных участков.

При этом доказательства, подтверждающие тот факт, что спорные части земельных участков на момент заключения с АО "Транснефть-Дружба" договоров аренды и субаренды уже были засеяны и обрабатывались истцами и они понесли расходы, связанные с этим, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судами сделан вывод о том, что требование истцов о наличии права на компенсацию предполагаемого урожая картофеля на спорных частях земельных участков, переданных ответчику в аренду, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно пункту 1 части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Как правомерно указано судебными инстанциями, в соответствии с нормами ст.ст. 218, 136, 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.

В данном случае, спорные части земельных участков находились в пользовании ответчика на законном основании, а сам ответчик являлся добросовестным арендатором.

По мнению кассационной коллегии, вывод суда о том, что применение ответственности в виде взыскания убытков в виде упущенной выгоды дополнительно к арендным платежам, установленным договором аренды, при условии отсутствия факта существенного нарушения со стороны арендатора условий данного договора, противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, является правомерным.

В соответствии с нормами ст.ст. 614, 615,616, 622 ГК РФ обязанностью арендатора является оплата арендных платежей в размере и сроки, предусмотренные договором, использование арендованного имущества по назначению, а по истечении сроков договоров аренды возвратить части земельных участков арендодателю в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договорами.

Довод истца о том, что компенсация убытков, в том числе упущенной выгоды подлежит выплате в соответствии с п.2.4.4 договоров, следует признать не состоятельной, поскольку в соответствии с указанным пунктом договора выплата компенсации должна быть произведена в размере, порядке и сроки, предусмотренные соглашением сторон. Между тем такое соглашение между сторонами не заключено.

Учитывая, что между сторонами сложились арендные отношения, нормы ст.ст. 57, 62 Земельного кодекса РФ в данном случае не применимы.

Кассационная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств данного дела, вывод судебных инстанций о недоказанности истцами факта причинения им имущественного вреда действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также размера убытков, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А09-10612/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.А. Крыжская М.М. Нарусов