г. Калуга |
|
28 февраля 2019 г. |
Дело N А83-1188/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2019.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" (ОГРН 1149102038282, ИНН 9103004123, ул. Руданского, д. 21-А, г. Ялта, Республика Крым, 298600) - Белецкой Ю.Ю. - представителя по доверенности от 12.04.2018;
от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 1149102049678, ИНН 9102029252, ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) - Мосейчук З.А. - представителя по доверенности от 02.07.2018;
от Мирной Светланы Николаевны (Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым и Арбитражного суда Ростовской области, кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Омельченко В.А., Голик В.С., Яковлев А.С.) по делу N А83-1188/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" (далее - Общество, ООО "Ялтаовощ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба, администратиный орган) от 17.01.2018 N 33 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассматривалось с участием Мирной Светланы Николаевны.
Решением суда от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Служба просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей административного органа, Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Службой в отношении Общества проводилась внеплановая выездная проверка по вопросам осуществления деятельности по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ялта, ул. Руданского, 21-А, результаты которой отражены в акте от 19.12.2017 N 455.
28.12.2017 уполномоченным должностным лицом Службы в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Постановлением от 17.01.2018 N 33 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходял из следующего.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Абзацами 3 и 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Судами двух инстанций установлено, что ни протокол об административном правонарушении от 28.12.2017, ни постановление о привлечении к административной ответственности от 17.01.2018 N 33 не содержат четкого, определенного описания правонарушения, а в них указывается только на нарушения норм законодательства.
Указание в акте проверки о допущенных Обществом правонарушениях не может восполнить существенных нарушений, допущенных административном органом при составлении протокола и принятии постановления об административном правонарушении.
Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что допущенные административным органом нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволили достоверно установить событие административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем правомерен вывод судов об отсутствии в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 9.4 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Вместе с тем в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, решение и постановление судов двух инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А83-1188/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.В. Ключникова |
Судьи |
С.И. Смолко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2019 г. N Ф10-100/19 по делу N А83-1188/2018
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-100/19
27.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-1188/18
31.10.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-2500/18
20.08.2018 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-1188/18