Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2019 г. N Ф10-392/19 по делу N А68-3483/2018

г. Калуга

04 марта 2019 г.

Дело N А68-3483/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Аникиной Е.А.
		Шильненковой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Уютдом"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы	Русаев Е.Ю. (дов. N 45 от 09.09.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МО город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А68-3483/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютдом" (далее - ООО "Уютдом", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее - комитет, ответчик) о взыскании 94 734 руб. 33 коп., в том числе задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 77 764 руб. 44 коп. и неустойку в сумме 16 969 руб. 89 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее- АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2018 (судья Шабанова Т.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Капустина Л.А., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что решением общего собрания собственников от 29.04.2015 тариф за содержание общего имущества установлен в размере 14 рублей за 1 кв. метр, в то время как предъявленная ко взысканию задолженность рассчитана исходя из тарифа в 15 рублей 60 копеек. Полагает, что условия договора, которыми предусмотрена возможность индексации тарифа путем его умножения на коэффициент-дефлятор (арифметическое действие умножения ранее установленного тарифа на показатель индекса-дефлятора), противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Считает, что управляющей компанией примененный при расчете тариф изменен в одностороннем порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное образование город Тула является собственником нежилого помещения общей площадью 156,0 кв. метров, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 48. Право собственности зарегистрировано 18.07.2002 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

29.04.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 48 по ул. Металлургов в г. Туле ООО "Уютдом" выбрано в качестве управляющей организации.

01.05.2015 между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и ООО "Уютдом" заключен договор управления многоквартирным домом N 37/15, согласно которому управляющая организация в течение согласованного договором срока, за плату, указанную в разделе 6 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества, в пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес управляющей организации.

Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, указан в приложении N 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме указан в приложении N 3 к договору. Работы и услуги, не включенные в данный перечень работ, оплачиваются собственниками дополнительно (пункт 2.3 договора).

Договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с 01.05.2015. Договор считается продленным на следующий год, если за 60 календарных дней до окончания срока действия договора управляющая организация или общее собрание собственников не примет решение о расторжении договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1.3 договора на собственников возложена обязанность своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5.1.16 договора собственники обязаны ежегодно, не позднее, чем за 2 месяца до даты окончания действия договора предоставлять в управляющую организацию протокол общего собрания, содержащий в том числе, решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на новый период действия договора, принятое с учетом предложений управляющей организации. Указанные предложения для рассмотрения на общем собрании, управляющая организация предоставляет по письменному обращению собственника, по инициативе которого созывается вышеуказанное общее собрание.

Пунктом 6.2.1 договора установлено, что порядок определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников в следующем виде: с 01.05.2015 по 30.04.2016 в размере 14,00 рублей за 1 кв. метр общей площади помещения в месяц (в соответствии с приложением N 5); с 01 мая каждого текущего года, в котором происходит пролонгация договора, в случае неисполнения собственниками пункта 5.1.16 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества увеличивается на коэффициент-дефлятор на платные услуги населения в сфере ЖКХ, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (пункт 6.2.1 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, не исполняет свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 30.04.2017, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу норм статей 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, названная плата подлежит внесению этой организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В статье 39 ЖК РФ также указано, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10).

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из следующих ставок: с 01.05.2015 по 30.04.2016 - по тарифу 14 руб., с 01.05.2016 по 31.12.2016 - 15 руб. 05 коп., с 01.01.2017 по 30.04.2017 (с учетом включения ОДН по Федеральному закону от 29.06.2015 N 176-ФЗ) - 15 руб. 60 коп., с 01.05.2017 (включая ОДН) - 16 руб. 41 коп. за 1 кв. метр общей площади в месяц.

Отклоняя довод ответчика о необоснованном изменении истцом тарифа, установленного общим собранием собственников от 29.05.2015, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно решению собственников от 29.05.2015 плата за содержание установлена в размере 14 рублей за 1 кв. метр на срок 1 год; одновременно собственниками утвержден договор управления, пунктом 6.2.1 которого предусмотрено с 01 мая каждого текущего года, в котором происходит пролонгация договора, при неисполнении собственниками пункта 5.1.16 договора (утверждение нового тарифа), увеличивать размер платы за содержание и ремонт общего имущества на коэффициент-дефлятор на платные услуги населения в сфере ЖКХ, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, собственниками дома согласовано, что в случае непринятия решения собранием собственником об утверждении иной платы за содержание и ремонт общего имущества на новый период, размер платы за содержание и ремонт общего имущества за каждый последующий год действия договора управления увеличивается на коэффициент-дефлятор на платные услуги населению в сфере ЖКХ.

Решение собственников оспорено не было, недействительным не признано. Напротив, своими последующими действиями по оплате расходов за содержание, с учетом применения коэффициента-дефлятора, они подтвердили действие ранее согласованных условий договора управления.

Таким образом, управляющая организация не изменила односторонне порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и не начисляет плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Включив в договор условия об индексации, стороны согласились с тем, что последующая индексация будет означать изменение платы по договору по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

При этом, порядок определения цены размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей компании, и не может самостоятельно изменяться управляющей компанией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена законом и договором управления многоквартирным домом.

В данном случае судебные инстанции исходили из того, что решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное соответствующим протоколом, и заключенным договором управления предусматривают возможность управляющей компании ежегодно индексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги на май каждого текущего года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. Установление размера платы в таком порядке, в силу п.п.5.1.16. 6.2.1 производится в случае не принятия собственниками иного решения по данному вопросу.

Таким образом, собственники фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.

Данные об индексе потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, на который управляющая компания увеличивала размер платы за содержание и ремонт, публикуются в общем доступе на официальном сайте Росстата. При этом каждый собственник помещений в многоквартирных домах имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом процента темпа роста инфляции.

Указанная выше правовая позиция поддержана в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 301-КГ18-22044.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 77 764 руб. 44 коп.

В связи просрочкой ответчиком оплаты услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени в сумме 16 969 руб. 89 коп. за период с 11.06.2015 по 11.02.2018.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, и признав его арифметически верным, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 16 969 руб. 89 коп. за период с 11.06.2015 по 11.02.2018, учитывая, что ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ суду представлено не было.

Довод кассатора о том, что выводы судов по настоящему делу противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.01.2019 N 309-КГ18-23546 по делу NА47-11913/2016, подлежит отклонению, поскольку по указанному делу установлены иные фактические обстоятельства. Судами по указанному делу было установлено, что общество в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке не установленным договором управления, неправомерно самостоятельно проиндексировало размер платы за содержание и текущее обслуживание общего имущества, в то время как законом не предусмотрено право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А68-3483/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова