Определение Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2019 г. N Ф10-1097/19 по делу N А48-1763/2018

г. Калуга

06 марта 2019 г.

Дело N А48-1763/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автосалон ВИКО", на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2018 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А48-1763/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автосалон ВИКО" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты по делу N А48-1763/2018.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции считает, что она должна быть возвращена заявителю в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда в полном объеме было изготовлено 17.12.2018, текст обжалуемого судебного акта был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ 20.12.2018 г.

В обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции правильно разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного судебного акта.

Учитывая изложенное, срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 17.02.2019.

Согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба поступила в суд Орловской области 21.02.2019, то есть с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, как видно из текста постановления, представитель общества в лице генерального директора участвовал в судах первой и апелляционной инстанций и при оглашении резолютивной части в суде апелляционной инстанции.

Поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и знал о принятом судебном акте, то в силу части 6 статьи 121 АПК РФ, заявитель должен был предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из кассационной жалобы и приложенных к ней документов, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществом не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящая кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование, установленного ст.276 АПК РФ, то кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании ч.4 ст.281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст.121, 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосалон ВИКО", на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2018 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А48-1763/2018 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М. Нарусов