Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2019 г. N Ф10-86/19 по делу N А23-9472/2017

г.Калуга

5 марта 2019 г.

Дело N А23-9472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мацько Павла Александровича (Калужская область, г.Обнинск): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Московская область, г.Люберцы, пр-кт Октябрьский, д.15): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (г.Москва, 2-й Лесной пер., д.11, стр.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мацько Павла Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2018 (судья Харчиков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-9472/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мацько Павел Александрович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (далее - Управление, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2017 N 0041/0462/1016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено государственное казенное учреждение города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2018 постановление административного органа от 23.11.2017 N 0041/0462/1016 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей изменено в части назначения наказания, установив размер штрафа равным 30 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Возвращено заявителю из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, указывая, что к компетенции ГКУ "Организатор перевозок" не относится либо деятельность, связанная с осуществлением надзора и (или) контроля за функционированием транспортных средств, осуществляющих пассажирские автоперевозки. Должностные лица ГКУ не наделены правом проверок путевой документации. Соглашение между Правительством г.Москвы, Управлением ФМС РФ по г.Москве, ГУ МВД по г.Москве, ЦУГАДН по профилактике, выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере пассажирских перевозок от 25.03.2016 N 77-860 не относится к нормативным правовым актам г.Москвы, не налагает обязанности на перевозчиков по предоставлению ему каких-либо данных, касающихся перевозки пассажиров. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2017, вынесенном заместителем прокурора г.Обнинска Калужской области.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службе по надзору в сфере транспорта в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая, что материалами административного дела подтверждается совершение административного правонарушения.

Государственное казенное учреждение города Москвы "Организатор перевозок" в отзыве указало на несогласие с доводами кассационной жалобы, указав на пропуск срок подачи жалобы, на отсутствие противоречий в действиях учреждения статье 26.11 КоАП РФ.

Стороны представителей в судебное заседание не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, установлено судами, от учреждения в адрес Управления поступила информация, согласно которой в ходе мониторинга установлено, что предприниматель осуществляет систематические перевозки пассажиров и багажа по заказу по маршруту "г.Москва - г.Обнинск (Калужская область)", в связи с чем имеются основания полагать, что им в нарушение статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) не передаются сведения в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее - АЦБПДП) о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств.

К заявлению приложены фотографии транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н534ВС40 (далее - ТС), находящегося 27.09.2017 по адресу: г.Москва, пл.Киевского вокзала; путевого листа и договора фрахтования с подписями и печатями предпринимателя на данное ТС на указанный маршрут, а также свидетельства о регистрации транспортного средства.

Извещением от 07.11.2017 (ШПИ 24801815011096, вручено 11.11.2017) предприниматель извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Государственным инспектором управления 14.11.2017 в отношении предпринимателя и в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении N 0041/0462/1016, совершенном 27.09.2017 по адресу г.Москва, пл.Киевского вокзала, согласно которому 27.09.2017 учреждением по адресу: г.Москва, пл.Киевского вокзала, в ходе проведения мониторинга на предмет выявления нарушений действующего законодательства в сфере транспорта установлено, что предприниматель осуществляет систематические перевозки пассажиров и багажа по заказу с неопределенным кругом лиц по маршруту "г.Москва - г.Обнинск" посредством ТС и по договору фрахтования с ИП Аванесяном Н.Э. В связи с этим имеется основание полагать, что вышеуказанным перевозчиком в нарушение статьи 11 Закона N 16-ФЗ не передаются сведения в АЦБПДП о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств.

Согласно ответу ФГУП "Защитаинфотранс" предприниматель не зарегистрирован в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП, соответственно сведений о перевозках пассажиров за 27.09.2017 не представлял, что устанавливает факт нарушения предпринимателем части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении сведений в АЦБПДП или представление недостоверных данных либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, а именно: в нарушение статьи 11 Закона N 16-ФЗ не осуществлена передача персональных данных о пассажирах в автоматизированные централизованные базы от предпринимателя.

В протоколе разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, а также назначены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола направлена предпринимателю почтой (ШПИ 24801815007969, вручено 20.11.2017).

Государственным инспектором управления 23.11.2017 в отношении предпринимателя и в его отсутствие по указанным фактам вынесено постановление N 0041/0462/1016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2018 оспариваемое постановление изменено в части назначения штрафа, снизив его размер до 30 000 рублей.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.2018 решение оставил без изменения.

Суды указали, что материалами административного дела подтверждается осуществление предпринимателем межсубъектных перевозок пассажиров при отсутствии передачи данных о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП от предпринимателя. Состав правонарушения установлен, существенных процессуальных нарушений не допущено, оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Вместе с тем суд первой пришел к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания путем снижения размера штрафа с 50 000 рублей до минимального размера 30 000 рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением и постановлением предприниматель обратился с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, объектом являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действий или бездействия по непредставлению или несвоевременному представлению, а также предоставлению в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Статьей 11 Федерального закона N 16-ФЗ установлено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Во исполнение Закона N 16-ФЗ приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 утвержден "Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов), к которым относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Срок представления информации в АЦБПДП при автомобильных перевозках установлен пунктом 30 Порядка и составляет 30 минут с даты ввода данных о пассажире в информационную систему, но не позднее времени отправления транспортного средства (пункт 57 Порядка).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства, установленные административным органом, суд, проверив в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, решение административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, счел доказанным нарушение ИП Мацько П.А. обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (статьи 11 Закона N 19-ФЗ и приказа Минтранса России от 19.07.2012 N 243), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Административным органом, как следует из протокола и оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности, установлено, что при осуществлении предпринимателем 27.09.2017 междугородных перевозок пассажиров транспортным средством с государственным номером н534вс40 между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской

Федерации по маршруту г.Москва - г.Обнинск (Калужская область), имеет место факт отсутствия передачи данных о пассажирах и персонале транспортного средства в АЦБПДП от ИП Мацько П.А. Доводы предпринимателя об отсутствии вмененного нарушения обоснованно отклонены судами, как основанные на неверном понимании требований закона в области транспортной безопасности.

Утверждения кассатора об использовании административным органом при решении вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности доказательств, полученных с нарушением закона, суд округа отклоняет.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании информации, поступившей от ГКУ "Организатор перевозок", созданным на основании распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП в целях совершенствования и оптимизации системы управления в сфере транспорта города Москвы, выполнения мероприятий по решению транспортных проблем города Москвы, обеспечения выполнения требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения.

Обстоятельства возбуждения данного дела об административном правонарушении согласуются с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которому поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Событие и состав вмененного предпринимателю административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: ответом ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 16.10.2017 N ЗИТ-3181-Ш на запрос управления от 11.10.2017 N 2465, протоколом об административном правонарушении.

Ссылка на представленное в материалы дела определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора г.Обнинска от 16.10.2017 не может быть принята, поскольку указанное определение вынесено по иным обстоятельствам.

Иные доводы, направленные на опровержение законности проведенного проверочного мероприятия, судом округа отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с положениями статьи 210 АПК РФ обязанностью суда, не связанного доводами, изложенными в заявлении, является проверка оспариваемого решения в полном объеме, в том числе, наличия соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 6 и 7 данной статьи).

Суды не установили нарушений административным органом при принятии постановления о привлечении к административной ответственности, а доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А23-9472/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев