Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2019 г. N Ф10-2628/18 по делу N А14-516/2017

г. Калуга

11 марта 2019 г.

Дело N А14-516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	Ковалева С.А. (дво. N 84 от 07.03.2018);
от ответчика	представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Воронежской области" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А14-516/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Воронежской области" (далее - ФГБУ "Управление "Воронежмелиоводхоз", ответчик) о взыскании 1 818 284 руб. 05 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 01.06.2014 по 24.07.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области исковые требования ООО "РВК-Воронеж" удовлетворены.

03.08.2018 ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ФГБУ "Управление "Воронежмелиоводхоз" судебных расходов в сумме 145 531,70 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2018 (судья Малыгина М.А.) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в сумме 131 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Коровушкина Е.В., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, ФГБУ "Управление "Воронежмелиоводхоз" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, уменьшить сумму судебных расходов, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "РВК-Воронеж" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "РВК-Воронеж", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30.06.2016 между ООО "РВК-Воронеж" (заказчик) и ООО "Воронежская правовая компания" (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг N 279/16, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с должников - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, передаваемых по реестру (приложение N 1), путем предъявления в суд искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа, а заказчик обязуется оказанные услуги оплатить (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2.1 - 1.2.8 услуги по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности включают в себя: изучение полученного комплекта документов на предмет правомочности и достаточности оснований для предъявления судебного требования; подготовку и направление сторонам судебных требований с отражением в нем взыскания как основной задолженности, так и суммы вознаграждения исполнителя, государственной пошлины, неустойки и иных расходов, связанных с взысканием задолженности в судебном порядке; формирование окончательного комплекта документов и передачу в суд судебного требования со всеми прилагаемыми документами; представление интересов заказчика в судах всех инстанций по взысканию полученной задолженности со всеми правами заказчика; получение судебных актов и исполнительных документов и передачу их заказчику; предоставление отчетов о проделанной работе и полученных документах; предъявление требования о возмещении издержек заказчика в виде расходов на оплату услуг исполнителя в соответствии с настоящим договором; контроль оплаты, возврата задолженности на расчетный счет заказчика на основании поступившей от заказчика информации.

Кроме того, между сторонами 17.11.2017 заключено дополнительное соглашение N 744/17 к договору оказания юридических услуг N 279/16.

Согласно пункту 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2017 вознаграждение исполнителя составляет 5% (в том числе НДС 18%) от суммы задолженности согласно приложению N 3 к дополнительному соглашению, включая расходы на уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 3.4 договора вознаграждение выплачивается заказчиком каждый раз в течение 10 дней с даты получения от исполнителя перечня должников, в отношении которых необходимо оплатить государственную пошлину по форме приложения N 2, то есть на условиях предварительной оплаты в полном объеме до передачи судебного требования в суд.

Представление интересов истца по делу N А14-516/2017 осуществляли работники ООО "Воронежская правовая компания" Лепендина О.В. (приказ о приеме работника на работу от 01.03.2016), Таракановский К.Э. (приказ о приеме работника на работу от 01.08.2016) на основании доверенностей.

Факт оказания услуг по настоящему делу ООО "Воронежская правовая компания" подтверждается актом приемки оказанных услуг от 09.04.2018 на сумму 145 531,70 руб.

Денежные средства в сумме 145 531,70 руб. перечислены на расчетный счет исполнителя платежным поручением N 2535 от 04.05.2017.

Ссылаясь на то, что за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг N 279/16 от 30.06.2016 с учетом дополнительного соглашения N 744/17 от 17.11.2017 ООО "РВК-Воронеж" выплатило ООО "Воронежская правовая компания" 145 531,70 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями акта приемки оказанных услуг от 09.04.2018, платежного поручения N 2535 от 04.05.2017 о перечислении исполнителю денежных средств в общей сумме 145 531,70 руб., ООО "РВК-Воронеж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в указанной сумме с ФГБУ "Управление "Воронежмелиоводхоз".

Удовлетворяя требования ООО "РВК-Воронеж" в сумме 131 000 руб., суды исходили из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ООО "РВК-Воронеж", заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителей, должно доказать наличие таких расходов, а ФГБУ "Управление "Воронежмелиоводхоз", оспаривая разумный характер требуемых ООО "РВК-Воронеж" расходов, - их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, взыскание расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в подтверждение понесенных ООО "РВК-Воронеж" судебных расходов, объема предоставленных представителями услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества подготовленных исполнителем процессуальных документов и участия представителей в судебных заседаниях, результата рассмотрения дела, приняв во внимание цены, установленные решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суды признали обоснованными заявленные требования о взыскании судебных расходов с ФГБУ "Управление "Воронежмелиоводхоз" в сумме 131 000 руб., отказав во взыскании остальной суммы.

Выводы судов сделаны с учетом оценки возражений ФГБУ "Управление "Воронежмелиоводхоз" против заявленных требований и довода о том, что расходы являются завышенными.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что судами при взыскании суммы судебных расходов не учтено, что отложения судебного заседания в суде первой инстанции с 21.06.2017 на 03.07.2017 можно было избежать, если бы истец правильно произвел расчет задолженности ответчика и в этой связи отсутствовала бы необходимость в уточнении исковых требований, а в отношении отложения судебного заседания в суде апелляционной инстанции с 13.02.2018 на 13.03.2018 заявитель кассационной жалобы утверждает, что необходимости откладывать дело на такой срок не имелось, у истца было достаточно времени, чтобы ознакомиться с дополнительными пояснениями ФГБУ "Управление "Воронежмелиоводхоз".

Данные доводы были известны суду апелляционной инстанции, оценивались и отклонены со ссылкой на то, что истец вправе был уменьшить размер исковых требований и представлять доказательства, обосновывающие свои требования, реализация его процессуальных прав не может быть расценена как затягивание судебного процесса. Отложение судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в связи с поступлением от ответчика дополнительных пояснений и необходимостью ознакомления истца с ними для подготовки своих пояснений также не признано судом апелляционной инстанции произошедшим по вине истца.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

Представленные сторонами доказательства и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ФГБУ "Управление "Воронежмелиоводхоз", были предметом исследования и оценки судов.

Суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства, на основании которых судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы по делу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А14-516/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова