Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2019 г. N Ф10-1114/19 по делу N А64-2360/2018

г. Калуга

12 марта 2019 г.

Дело N А64-2360/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А64-2360/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2018 удовлетворено заявление Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области об аннулировании лицензии от 14.04.2015 N 050 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Диалог г. Уварово".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение суда от 01.08.2018 отменено, в удовлетворении требования отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" (далее - ООО "УК "Развитие", Общество), не учавствовавшее в деле, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2018 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не может быть принята к производству суда кассационной инстанции исходя из следующего.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 АПК РФ).

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Общество не привлекалось к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле, а приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не свидетельствуют тому, что постановление суда апелляционной инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленного требования, принято о его правах и обязанностях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным судом кассационной инстанции не может быть рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А64-2360/2018 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Н.В. Ключникова