Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2019 г. N Ф10-683/19 по делу N А23-7580/2017

г. Калуга

13 марта 2019 г.

Дело N А23-7580/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Серокурова У.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 19" о приостановлении исполнительного производства N 3420/19/40052-ИП от 22.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 19" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А23-7580/2017.

Определением суда от 18.03.2019 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на "27" марта 2019 года на 15 час. 30 мин.

12.03.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 19" поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 3420/19/40052-ИП от 22.01.2019.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений указанной нормы суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Как указано выше, в случае подачи кассационной жалобы подлежит использованию процессуальный механизм приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из доводов заявленного ходатайства не усматривается обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда, встречное обеспечение, банковская гарантия, поручительство или иное финансовое обеспечение заявителем так же не было предоставлено.

Сам факт подачи кассационной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 19" о приостановлении исполнительного производства N 3420/19/40052-ИП от 22.01.2019.

Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

У.В. Серокурова