Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2019 г. N Ф10-226/19 по делу N А68-2149/2015

г. Калуга

12 марта 2019 г.

Дело N А68-2149/2015

Резолютивная часть постановления вынесена 05.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей	М.М. Нарусова
	Л.В. Леоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А68-2149/2015,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 261 рубля 29 копеек за период с 06.11.2013 по 07.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 103 рублей 21 копейки за период с 26.11.2013 по 24.11.2014.

В свою очередь, общество обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к комитету о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 09.10.2014 N 214 за период с 08.07.2014 по 31.12.2017 в размере 400 260 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.11.2014 по 25.06.2018 в размере 93 033 рублей 19 копеек, а также процентов по день фактической уплаты указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2018 (судья Е.В. Фрик) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскано неосновательное обогащение в размере 19 261 рубля 29 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с комитета в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды земельного участка в размере 400 260 рублей 31 копейки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (судьи М.М. Дайнеко, Е.В. Рыжова, Н.В. Заикина) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя частично первоначальные и встречные исковые требования и отказывая в остальной части исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит тепломагистраль N 3 протяженностью 5 790 м в городе Тамбове (свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2013, выданное повторно в замен свидетельства от 16.12.2010).

Между комитетом и обществом 09.10.2014 заключен договор аренды N 214 земельного участка площадью 5 878 кв.м с кадастровым номером 68:29:00 00 000:980 под тепломагистралью N 3 в г. Тамбове сроком на 49 лет с 08.07.2014 по 08.07.2063.

В период с 06.11.2013 по 07.07.2014 общество осуществляло фактическое пользование земельным участком площадью 5 878 кв.м при отсутствии правовых оснований для владения и пользования вышеуказанным земельным участком.

Комитет, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по делам N N А64-7645/2013, А64-7653/2013, А64-2224/2015, считая, что расчет арендной платы за земельные участки, расположенные под объектами теплоэнергетики, должен производиться с применением ставки, установленной приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 N 347, обратился в суд с указанным иском.

В свою очередь, общество обратилось со встречным иском о взыскании с комитета неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 09.10.2014 N 214.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 (далее - Приказ N 347) утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А64-7645/2013, А64-7653/2013, А64-2224/2015, подтверждена правомерность применения к спорным правоотношениям размера предельной платы, утвержденной Приказом N347.

В связи с изложенным, с учетом принципа платности использования земли в Российской Федерации, у общества отсутствовало право безвозмездного использования земельного участка для целей размещения спорной тепломагистрали, находящейся в собственности общества, до момента заключения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Проверяя произведенный комитетом расчет неосновательного обогащения, суд учел, что он был произведен в соответствии с вышеуказанным Приказом N 347, при этом, обоснованного контррасчета ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Относительно встречного искового заявления общества, суд указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), согласно которому к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Правилами, утвержденными Постановлением N 582 для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

Приказом N 347 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электроэнергетики отнесены имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Одними из видов деятельности общества является производство электрической и тепловой энергии.

Расположенный на спорном земельном участке объект - тепломагистраль, используется обществом для передачи и распределения тепловой энергии и относится к объектам электроэнергетики.

Согласно представленному расчету общества, размер переплаты по договору аренды в связи с разницей в примененных ставках составил 400 260 рублей 31 копейку.

В свою очередь, истец размер переплаты не опроверг, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 1102 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил встречный иск в данной части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Кассатором не указаны нормы права нарушенные судами.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А68-2149/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова