г.Калуга |
|
12 марта 2019 г. |
Дело N А62-6121/2018 |
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего |
Аникиной Е.А., |
судей |
Козелкина И.И., Платова Н.В., |
|
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Смоленской области" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судья Грошев И.П.) по делу N А62-6121/2018,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498; далее ПАО "МРСК Центра", истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Смоленской области" (ИНН 6730081331, ОГРН 1096731003522; далее - ОГКУ "УКС Смоленской области", ответчик) о взыскании 5 375 руб. 22 коп. неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2018 исковые требования ПАО "МРСК Центра" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2018 отменено, иск удовлетворен.
Не согласившись с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, ОГКУ "УКС Смоленской области" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2018 по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве", суд кассационной инстанции рассматривает без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.
По правилам абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.
В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Кассационная жалоба ОГКУ "УКС Смоленской области" доводов относительно нарушения судом норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены постановления, не содержит.
В рамках настоящего кассационного производства суд округа не выявил безусловных причин для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе заявителя, не проверялись судом округа, поскольку в силу части 3 статьи 229 АПК РФ суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ОГКУ "УКС Смоленской области" подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе областного государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Смоленской области" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А62-6121/2018 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.А. Аникина |
Судьи |
И.И. Козелкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2019 г. N Ф10-627/19 по делу N А62-6121/2018