Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2011 г. N Ф10-1084/11 по делу N А35-10719/2009

г. Брянск

19 июля 2011 г.

А35-10719/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г., рассмотрев кассационную жалобу ИП Алушко М.Г., г.Курск на решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2010 по делу N А35-10719/2010,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2011 года ИП Алушко М.Г., г.Курск обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для его восстановления, т.е. ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Курской области в полном объеме изготовлено 15.07.2010. Судебный акт, согласно имеющихся в материалах дела исполнительных листов, вступил в силу 16.08.2010. Таким образом, шестимесячный срок обжалования данного постановления истек 16.02.2011.

В данном случае, заявителем нарушен пресекательный срок кассационного обжалования, а ходатайство заявителя ничем не обоснованно.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Однако Алушко М.Г. была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения спора в суде, что подтверждается материалами дела, соответственно данные причины пропуска срока заявителем кассационной жалобы не могут рассматриваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока, и не являются препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы.

Помимо этого, все судебные акты арбитражных судов подлежат официальному опубликованию на сайтах судов и Высшего Арбитражного суда РФ, то есть заявитель кассационной жалобы ИП Алушко М.Г. имела реальную возможность ознакомиться с оспариваемым решением Арбитражного суда Курской области в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

В силу ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Статьей 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 276, 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу ИП Алушко М.Г., г.Курск на решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2010 по делу N А35-10719/2010 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

С.Г.Егорова