|
22 февраля 2011 г.
|
Дело N А14-8527-2010
|
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Маргеловой Л.М.
|
|
Судей
|
Стрегелевой Г.А. Радюгиной Е.А.
|
|
При участии в заседании:
|
|
|
от заявителя
|
рассматривается без извещения
сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),
|
|
от налогового органа
|
рассматривается без извещения
сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),
|
рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2011 (судья Чаусова Е.Н.) по делу N А14-8527-2010 255/22,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 г. по делу N А14-8527-2010 255/22.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2011 кассационная жалоба управления на указанные судебные акты возвращена заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.4 ст.3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Правила, определяющие право обжалования судебных актов в кассационную инстанцию, действуют и применяются с 01.11.2010 г. в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ.
Названный закон не содержит каких-либо переходных положений относительно процессуальных норм и арбитражного производства начатого до его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса
Таким образом, судебные акты первой и апелляционной инстанции по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, где размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 3 ст. 14.13 КОАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух т
