Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2019 г. N Ф10-1083/19 по делу N А35-10811/2018

г. Калуга

14 марта 2019 г.

Дело N А35-10811/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготек" на судебный приказ Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018 по делу N А35-10811/2018 (судья Суходольская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Железногорске Курской области (межрайонное) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерготек" (далее - общество) финансовых санкций в размере 500 рублей на основании решения от 17.08.2018 N 056S19180004150 за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года.

Судебным приказом Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018 с общества в пользу Управления взыскан штраф в размере 500 рублей на основании решения от 17.08.2018 N 056S19180004150, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным приказом, общество подало кассационную жалобу, мотивируя тем, что с 2013 года по настоящее время гражданско-правовых, трудовых договоров не заключало, хозяйственную деятельность не вело, наемный труд не использовало и не нарушало требования пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ), так как отсутствуют работающие лица. Кроме того, с 01.03.2017 по 01.04.2018 Управление не принимало формы СЗВ-М, и с 01.04.2018 по 19.07.2018 не уведомило общество о возобновлении приема указанных форм.

В соответствии с частью 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В силу части 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статьёй 9 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлена обязанность страхователя представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Довод жалобы об отсутствии сотрудников опровергается материалами дела, из выписки ЕГРЮЛ следует, что директором общества является - Никульников Н.И.; из имеющихся сведений по форме СЗВМ следует, что представлены они об одном застрахованном лице.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

На представленных в Управление сведениях сотрудником Управления проставлена входящая печать с указанием даты поступления сведений - 13.07.2018, дата сдачи отчетности так же подтверждается "Протоколом проверки отчетности".

В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок представления сведений за май 2018 года, установлен не позднее - 15.06.2018.

Таким образом, финансовые санкции взысканы с общества обоснованно.

Документального подтверждения, что Управлением с 01.03.2017 по 01.04.2018 не принимались формы отчётности СЗВ-М заявителем жалобы не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы общества с делом для рассмотрения обжалуемого судебного приказа в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь частью 11 статьи 229.5, частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энерготек" в передаче кассационной жалобы на судебный приказ Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018 по делу N А35-10811/2018 для рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

В.И. Смирнов