Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2011 г. N Ф10-412/11 по делу N А35-11367/2009

г.Брянск

28 февраля 2011 г.

Дело N А35-11367/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Смолко С.И.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
Истец: от Общества с ограниченной ответственностью "Курскатомэнергосервис"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
Ответчик: от Администрации г.Курчатова	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
Третьи лица: от Комитета по управлению имуществом города Курчатова	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от УФРС по Курской области	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Комитета по управлению имуществом Курской области	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Общества с ограниченной ответственностью "Росимущество"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Общества с ограниченной ответственностью "Отдых"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Общества с ограниченной ответственностью "Офис"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Открытого акционерного общества "Рынок-Торговый центр"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Открытого акционерного общества "Торговый центр "Курчатовский"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Вороновой В.Л.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Мишанской Т.Д.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Леонова С.В.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Степановой Т.В.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Бартовой М.А.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Чиснюк А.Л.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Костюкова Г.Г.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Костюковой Н.С.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Черкасовой Л.Я.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Новиковой С.С.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Степанова В.Н.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Михальчева А.В.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Михальчевой Е.А.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Василенко Л.А.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Алешина О.И.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Алешиной В.В.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Акиньшина В.В.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
от Акиньшиной М.А.	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Курскатомэнергосервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010 (судья Хмелевский С.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б, Мокроусова Л.М.) по делу N А35-11367/2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курскатомэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации г.Курчатова Курской области о признании права собственности на нежилые помещения N N 40, 63, 76, 78-81, 81а, 126, площадью 264,6 кв.м., расположенные на первом этаже; N N 30-34, 55-80, 85, площадью 835,4, кв.м. расположенные на втором этаже, в здании Торгового центра, по адресу: Курская область, г.Курчатов, пр-т Коммунистический, д.29.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил свои требования и просил суд признать право собственности на нежилые помещения: N 40, площадью 17,9 кв.м.; N 63, площадью 23,0 кв.м.; N 74, площадью 9,0 кв.м.; N 74а, площадью 66,2 кв.м.; N 75, площадью 92,6 кв.м.; N 76, площадью 15 кв.м.; N 77, площадью 3,8 кв.м.; N 78, площадью 14,9 кв.м.; N 79, площадью 12,9 кв.м.; N 80, площадью 2,5 кв.м.; N 81, площадью 2,9 кв.м.; N 81а, площадью 2,0 кв.м.; N 126, площадью 4,2 кв.м., расположенные на первом этаже, N 30, площадью 8,6 кв.м.; N 31, площадью 5,7 кв.м.; N 32, площадью 5,5 кв.м.; N 33, площадью 162,8 кв.м.; N 34, площадью 150,2 кв.м.; N 51, площадью 91,5 кв.м; N 55, площадью 4,1 кв.м.; N 56, площадью 52,3 кв.м.; N 57, площадью 7,0 кв.м.; N 58, площадью 6,4 кв.м.; N 59, площадью 70,0 кв.м.; N 60, площадью 10,0 кв.м.; N 61, площадью 1,6 кв.м.; N 62, площадью 1,6 кв.м.; N 63, площадью 15,2 кв.м.; N 64, площадью 13,1 кв.м.; N 65, площадью 1,4 кв.м.; N 66, площадью 1,6 кв.м.; N 67, площадью 1,6 кв.м.; N 68, площадью 7,8 кв.м.; N 69, площадью 21,1 кв.м.; N 70, площадью 11,7 кв.м.; N 71, площадью 8,0 кв.м.; N 72, площадью 16,6 кв.м.; N 73, площадью 17,7 кв.м.; N 74, площадью 4,0 кв.м.; N 75, площадью 3,0 кв.м.; N 76, площадью 5,9 кв.м.; N 77, площадью 7,1 кв.м.; N 78, площадью 22,5 кв.м.; N 79, площадью 4,8 кв.м.; N 80, площадью 4,8 кв.м.; N 85, площадью 184,2 кв.м., расположенные на втором этаже в здании Торгового центра литер Б, по адресу: Курская обл., г. Курчатов, пр-т Коммунистический, д. 29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Курчатова, Комитет по управлению имуществом Курской области, УФРС по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Общество с ограниченной ответственностью "Росимущество", Общество с ограниченной ответственностью "Отдых", Общество с ограниченной ответственностью "Офис", Открытое акционерное общество "Рынок-Торговый центр", Открытое акционерное общество "Торговый центр "Курчатовский", ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ", Воронова В.Л., Мишанская Т.Д., Леонова С.В., Степанова Т.В., Бартова М.А., Чиснюк А.Л., Костюков Г.Г., Костюкова Н.С., Черкасова Л.Я., Новикова С.С., Степанова В.Н., Михальчев А.В., Михальчева Е.А., Василенко Л.А., Алешин О.И., Алешина В.В., Акиньшин В.В., Акиньшина М.А.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в их отсутствие по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа не установлено оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2004 года между ОАО "Льговский винзавод" (Продавец) и ООО "ГАРАЖ" правопреемником которого в настоящее время является ООО "Курскатомэнергосервис", (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений (далее - Договор), расположенных в здании торгового центра по адресу: Курская область, г.Курчатов, пр-т Коммунистический, д.29.

По условиям Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю нежилые помещения: N 40, площадью 17,9 кв.м.; N 63, площадью 23,0 кв.м.; N 74, площадью 9,0 кв.м.; N 74а, площадью 66,2 кв.м.; N 75, площадью 92,6 кв.м.; N 76, площадью 15 кв.м.; N 77, площадью 3,8 кв.м.; N 78, площадью 14,9 кв.м.; N 79, площадью 12,9 кв.м.; N 80, площадью 2,5 кв.м.; N 81, площадью 2,9 кв.м.; N 81а, площадью 2,0 кв.м.; N 126, площадью 4,2 кв.м., расположенные на первом этаже, N 30, площадью 8,6 кв.м.; N 31, площадью 5,7 кв.м.; N 32, площадью 5,5 кв.м.; N 33, площадью 162,8 кв.м.; N 34, площадью 150,2 кв.м.; N 51, площадью 91,5 кв.м; N 55, площадью 4,1 кв.м.; N 56, площадью 52,3 кв.м.; N 57, площадью 7,0 кв.м.; N 58, площадью 6,4 кв.м.; N 59, площадью 70,0 кв.м.; N 60, площадью 10,0 кв.м.; N 61, площадью 1,6 кв.м.; N 62, площадью 1,6 кв.м.; N 63, площадью 15,2 кв.м.; N 64, площадью 13,1 кв.м.; N 65, площадью 1,4 кв.м.; N 66, площадью 1,6 кв.м.; N 67, площадью 1,6 кв.м.; N 68, площадью 7,8 кв.м.; N 69, площадью 21,1 кв.м.; N 70, площадью 11,7 кв.м.; N 71, площадью 8,0 кв.м.; N 72, площадью 16,6 кв.м.; N 73, площадью 17,7 кв.м.; N 74, площадью 4,0 кв.м.; N 75, площадью 3,0 кв.м.; N 76, площадью 5,9 кв.м.; N 77, площадью 7,1 кв.м.; N 78, площадью 22,5 кв.м.; N 79, площадью 4,8 кв.м.; N 80, площадью 4,8 кв.м.; N 85, площадью 184,2 кв.м., расположенные на втором этаже в здании Торгового центра литер Б, по адресу: Курская обл., г. Курчатов, пр-т Коммунистический, д. 29.

4 июня 2004 года вышеперечисленные помещения переданы по акту приема-передачи покупателю, который оплатил приобретенное имущество в полном объеме.

15 июня 2006 года ОАО "Льговский винзавод" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации.

Указывая, что ввиду ликвидации продавца правопреемник покупателя - ООО "Курскатомэнергосервис" не может произвести государственную регистрацию прав на вышеназванные объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла граждане эго законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права. Как правомерно указано в обжалуемых судебных актах в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие одного из вышеуказанных оснований возникновения права.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ООО "Курскатомэнергосервис" в качестве основания приобретения права собственности на спорное имущество указало на договор купли-продажи имущества от 04 июня 2004 г., заключенный им с ОАО "Льговский винзавод", который исполнен сторонами в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 указанной статьи определено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи имущества подписан сторонами 4 июня 2004 года.

Таким образом, сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена после вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и переход права на приобретенные объекты подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем, как установлено судом доказательств регистрации в установленном порядке перехода права собственности на спорные здания от ОАО "Льговский винзавод" к ООО "Гараж", а в дальнейшем к истцу в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств возникновения соответствующих прав на спорное отчужденное имущество у продавца по договору -ОАО "Льговский винзавод", поскольку как следует из п.2 договора купли-продажи от 04 июня 2004 г., продаваемые объекты недвижимости принадлежали ОАО "Льговский винзавод" на праве собственности, основанном на договоре купли-продажи от 13.10.2003.

По вышеуказанным основаниям отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на п.1 ст.223 ГК РФ и довод об отсутствии иной возможности защитить нарушенное право.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А35-11367/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Курскатомэнергосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г.Егорова

Судьи

С.И.Смолко Л.В.Солодова