Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2019 г. N Ф10-373/19 по делу N А84-4940/2017

город Калуга

13 марта 2019 г.

Дело N А84-4940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Л.В. Солодовой Н.А.Мельниковой
при участии в заседании:
от истца: Заместитель Южного транспортного прокурора Прокуратуры Российской Федерации в интересах города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ОГРН 1149204004036 ИНН 9204002115	Зиборова И.В. - служебное удостоверение; Сушкова Д.Н. - представитель по доверенности N 2 от 09.01.2019;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Золотой символ" ОГРН 1149204045253 ИНН 9202002455 от третьих лиц: Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЭКО" Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города" Управление государственного регистрации права и кадастра города Севастополя Государственного унитарного предприятия Севастополя "Проект развития Балаклавы"	Мирошниченко Ю.А., Александров М.А. - представители по доверенности от 29.07.2017; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Афанасьева Д.А. - представитель по доверенности N 1 от 09.01.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А84-4940/2017,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Южного транспортного прокурора Прокуратуры Российской Федерации (далее - прокурор) в интересах города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой символ" (далее - ответчик, ООО "Золотой символ"), об обязании ответчика возвратить городу федерального значения Севастополю в лице уполномоченного органа - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования плавпричалы N 259 (новый N 7Б-ПП), N 259-А (новый N 6Б-ПП-2), N 259-Б (новый N 6Б-ПП-1), а также часть причала N 258 (новый N 7Б) площадью 129 кв. м, длиной 49,3 м.

К участию в деле в качестве третьего лиц, привлечены, Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЭКО", государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города", Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственное унитарное предприятиеСевастополя "Проект развития Балаклавы"

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018 (судья Архипова С.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 г. (судьи Тарасенко А.А., Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Золотой символ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой общество просило состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Третьи лица - Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЭКО", государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города", Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущества Севастопольской городской государственной администрации (арендодатель) и ООО "Золотой Символ" (арендатор) 01.04.1997 заключен договор N 2026 аренды (далее - договор от 01.04.1997) следующего имущества (гидротехнических сооружений): набережная причал N 126 с корневыми частями 126б, 126в; набережная причал N 127, береговое укрепление N 83 (участок 1), и находящиеся на них незавершенные строительством одноэтажное здание и пристройка с сараем, расположенные по адресу: пл.Назукина, для использования по организации, реконструкции, строительству и эксплуатации грузопассажирского причала для осуществления перевозок, перевалки грузов, стоянки и ремонта судов, яхт и других плавсредств, перевозки пассажиров, со всеми необходимыми атрибутами и инфраструктурой.

Договором предусмотрено, что вступление арендатора во владение и пользование имуществом наступает одновременно с подписанием сторонами настоящего договора и акта приема-передачи указанного имущества.

01.04.1997 по акту приема-передачи от 01.04.1997, арендодатель передал арендатору вышеуказанное имущество.

Пунктом 2.2 договора от 01.04.1997 определено, что арендатор владеет и пользуется имуществом в течение срока аренды на условиях настоящего договора.

В пункте 9.1 договора от 01.04.1997 стороны согласовали, что договор аренды действует с 01.04.1997 года по 31.03.2002.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора от 01.04.1997 арендатор обязан своими силами и за свой счет производить необходимый капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества, при условии обязательного согласования с арендодателем таких работ.

Протоколом от 23.02.1998 N 2 стороны внесли изменения в договор аренды от 01.04.1997 в части определения срока действия договора аренды, в соответствии с пунктом 9.1 срок его действия определен до 22.02.2022.

01.04.1997 глава Балаклавской районной государственной администрации, начальник управления имуществом города Севастопольской государственной городской администрации согласовали арендатору план ремонта, реконструкции, строительства создания инфраструктуры грузо-пассажирского причала 83а, б.

В 1998 году арендатору согласован Проект создания международной "Марины" (яхт-клуба) с инфраструктурой на базе причалов 126 (83А), 127 (83Б) в Балаклавской бухте г. Севастополя (1998-2000) (далее - Проект), который является неотъемлемой частью приложения N 1 к договору аренды от 01.04.1997 и которым предусмотрено создание на базе причалов NN 126 (83А), 127 (83Б) в Балаклавской бухте города Севастополя, в том числе, стоянки на 100-150 судов (с учетом 3 плавпричалов длиной по 40-50 м).

Фонд капитального имущества письмом разъяснил арендатору, что до компенсации арендодателем арендатору его расходов неотделимые улучшения являются собственностью арендатора.

18.01.2005 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Управлению по вопросам имущества коммунальной собственности (заказчик ООО "Золотой символ") выдано разрешение N 14А/619 на выполнение строительных работ по реконструкции причального фронта по Назукина, 1, в соответствии с проектной документацией (шифр П-09-01), разработанной ЗАО "Морстройпроект" и согласованной главным архитектором города 06.08.2004.

Согласно пояснительной записке рабочего проекта "Реконструкция причального фронта" (шифр П-09-01) данным проектным решением предусмотрен капитальный ремонт причалов NN 260, 261 и установка плавпричалов для яхт.

Пунктом 4.3.1 Проекта предусмотрено, что собственником создаваемого в процессе реализации данного проекта имущества является ООО "Золотой Символ" до момента передачи этого имущества арендодателю в соответствии с пунктами 2.4, 4.6, 4.8, 9.7 договора аренды.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 06.01.1999 N 07-р утвержден "Реестр причальных сооружений, расположенных на побережье города Севастополя, и их новая нумерация" (Приложение 1 и 2), согласно которому причалам NN 126, 127 присвоены новые номера 260, 261 соответственно.

В связи с изменениями нумерации причалов протоколом согласования изменений от 05.05.2003 сторонами договора от 01.04.1997 внесены изменения в этот договор, согласно которым предметом аренды следует считать следующее недвижимое имущество: двухэтажное отдельно стоящее здание, общей площадью 225 кв. м, причалы NN 260, 261 общей площадью 194 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь, наб.Назукина, 1А, для использования под организацию причалов, стоянку плавсредств, перевалки грузов, перевозки пассажиров, организации торговли общественного питания, организации гостиничного комплекса, яхт-клуба со всей необходимой инфраструктурой в соответствии международными нормами.

15.12.2004 Регистром судоходства Украины осуществлена государственная регистрация и внесены в Реестр гидротехнических сооружений сведения о плавпричалах NN 259, 259А, 259Б, о чем ООО "Золотой символ" выданы свидетельства NN СР-33-4-592-04, СР-33-4-593-04, СР-33-4-594-04. Указанными свидетельствами о регистрации гидротехнических сооружений определено, что плавпричалы NN 259, 259А, 259Б находятся в государственной собственности.

Собственником 28.11.2006 подписан Акт государственной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта - реконструкция причалов N 260, 261.

22.03.2011 Регистром судоходства Украины одобрены паспорта плавучих причалов NN 259, 259А, 259Б, в соответствии с которыми годом ввода этих гидротехнических сооружений в эксплуатацию является 2004 год.

В решении Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2016 по делу N А84-208/2016, оставленном без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2017 указано, что в соответствии с распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.12.2011 N 1341-р "О внесении изменений в распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06.01.1999 N 07-р и от 14.08.2008 N 632-р" в Реестр причальных сооружений, расположенных на побережье города Севастополя, включены плавпричалы NN 259, 259А, 259Б, находящиеся на балансе ООО "Золотой символ".

Согласно распоряжению Правительства от 27.04.2015 N 336-РП "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС "Севастопольский морской порт", утвержден Перечень недвижимого имущества (причальных сооружений), включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение ГУПГС "Севастопольский морской порт", в состав которого вошли причалы NN 260, 261 и плавпричалы NN 259, 259А, 259Б.

Распоряжением Правительства Севастополя от 13.07.2015 N 591-РП "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Севастополя от 27.04.2015 N 336-РП" Перечень недвижимого имущества (причальных сооружений), включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение ГУПГС "Севастопольский морской порт", изложен в новой редакции, согласно которой в состав государственного имущества, переданного в хозяйственное ведение ГУПГС "Севастопольский морской порт", вошли плавпричалы NN 258, 259, 259А, 259Б.

Распоряжением департамента от 03.02.2016 N 287-РД (в редакции распоряжения департамента от 08.02.2016 N 347-РД) плавпричалы NN 259, 259А, 259Б, расположенные по адресу: г. Севастополь, бухта Балаклавская, переданы в хозяйственное ведение ГУПС "ЦЭИСГ". Плавпричалы NN 260, 261, расположенные по адресу: г. Севастополь, бухта Балаклавская, переданы в хозяйственное ведение ГУПС "ЦЭИСГ" на основании распоряжения Департамента от 06.10.2016 N 560-РП.

Согласно распоряжению департамента от 19.10.2017 N 14089-РДИ "Об упорядочении нумерации гидротехнических сооружений и плавучих причалов Балаклавской бухты города Севастополя" плавпричалам NN 259, 259А, 259Б присвоены новые номера - 7Б-ПП, 6Б-ПП-2, 6Б-ПП-1 соответственно, а корню причала N 259 и причалу N 258-7Б.

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.11.2017 N 16106-РДН причалы NN 3Б, 4Б, 5Б, 6Б, 6Б-ПП-1, 6Б-ПП-2, 7Б-ПП закреплены за государственным унитарным предприятием "Центр эффективного использования собственности города" на праве хозяйственного ведения.

Правительство города Севастополя обратилось к Генеральному прокурору Российской Федерации с письмом, где сообщило, что ответчиком незаконно используется спорное имущество в целях извлечения прибыли и ведения незаконной в отношении этих объектов предпринимательской деятельности. Указало, в частности, что часть причала N 264 (берегоукрепление N 83 участок 1), являющееся собственностью города федерального значения Севастополя, без наличия законных на то оснований, передана ООО "Золотой символ" в пользование третьим лицам. В указанном письме заявитель просил провести проверку указанных обстоятельств, принять меры прокурорского реагирования.

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находились дела N А84-1007/2015 по заявлению ООО "Золотой Символ" о признании недействительным, кроме прочего, распоряжения Правительства Севастополя от 27.04.2015 N 336-РП "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС "Севастопольский морской порт" в части передаче плавпирсов N 126А (новый N 259), N 126Б (новый N 259А), N 126В (новый N 259Б); N А84-208/2016 по исковому заявлению ООО "Золотой символ" к Правительству Севастополя о признании права собственности на гидротехнические сооружения - плавучие причалы N 259, N 259А и N 259Б, расположенные в Балаклавский бухте г. Севастополя, а также о признании незаконными действий Правительства Севастополя по включению указанных гидротехнических сооружений в Реестр собственности города Севастополя.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2015 по делу N А84-1007/2015 и от 23.06.2016 по делу N А84-208/2016 в удовлетворении заявленных ООО "Золотой Символ" требований отказано в полном объеме.

Полагая, что общество без законных оснований владеет спорным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно Закону Украины "О собственности" от 26.03.1991 общегосударственную (республиканскую) собственность составляют: земля, имущество, обеспечивающее деятельность Верховного Совета Украины и образуемых им государственных органов; имущество Вооруженных Сил, органов государственной безопасности, пограничных и внутренних войск; оборонные объекты; единая энергетическая система; системы транспорта общего пользования, связи и информации, имеющие общегосударственное (республиканское) значение; средства республиканского бюджета; республиканский национальный банк, другие государственные республиканские банки и их учреждения и создаваемые ими кредитные ресурсы; республиканские резервные, страховые и другие фонды; имущество высших и средних специальных учебных заведений; имущество государственных предприятий; объекты социально-культурной сферы или иное имущество, составляющее материальную основу суверенитета Украины и обеспечивающее ее экономическое и социальное развитие (статья 34);

объектами права коммунальной собственности являются имущество, обеспечивающее деятельность соответствующих Советов и образуемых ими органов; средства местных бюджетов, государственный жилищный фонд, объекты жилищно-коммунального хозяйства; имущество учреждений народного образования, культуры, здравоохранения, торговли, бытового обслуживания; имущество предприятий; местные энергетические системы, транспорт, системы связи и информации, включая национализированное имущество, переданное соответствующим предприятиям, учреждениям, организациям; а также иное имущество, необходимое для обеспечения экономического и социального развития соответствующей территории (статья 35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Украины "О приватизации государственного имущества", введенным в действие Постановлением Верховного Совета Украины от 04.03.1992 N 2164-XII, приватизации не подлежат объекты, имеющие общегосударственное значение, а также объекты, которые обеспечивают жизнедеятельность государства в целом: акватории портов, причалы и пирсы всех категорий и назначений, ограждающие и защитные гидротехнические сооружения и др.

Положениями пункта 2 статьи 5 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" от 10.04.1992 N 2269-XII арендодателем в отношении недвижимого имущества, не вошедшего в уставный (складочный) капитал хозяйствующих обществ, созданных в процессе приватизации, является Фонд государственного имущества Украины.

Из указанного следует, что причалы всех категорий и назначений имеют по существу общегосударственное значение и в силу закона являются общегосударственной (не коммунальной) собственностью, в связи с чем полномочия по передаче их в аренду имели исключительно Фонд государственного имущества Украины, его региональные отделения и представительства.

В соответствии с частью 3 пункта 4 Типового положения об управлении имуществом области, городов Киевской и Севастопольской городской государственной администрации, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29.05.1996 N 580, управление согласно возложенным на него полномочиям выступает по поручению главы областной, городской государственной администрации арендодателем целостных имущественных комплексов предприятий, их структурных подразделений и недвижимого имущества (зданий, сооружений, помещений), находящихся в собственности области, города, организовывает проведение конкурсов (аукционов) на право аренды недвижимого имущества.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что Управление имуществом Севастопольской городской государственной администрации неправомерно распорядилось гидротехническими сооружениями (набережная причал N 126 с корневыми частями 126б, 126в, набережная причал N 127, береговое укрепление N 83 участка N 1), передав его в аренду ООО "Золотой символ".

Согласно положениям статьи 48 ГК УССР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, недействительным является соглашение, которое не отвечает требованиям закона. По недействительному соглашению каждая из сторон обязана вернуть второй стороне все полученное по соглашению, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если другие последствия недействительности соглашения не предусмотрены законом.

Из указанного следует, что ответчик владеет предметом спора (с учетом новой нумерации - применительно к плавпричалам N 7Б-ПП, N 6Б-ПП-2, 6Б-ПП-1) без надлежащих правовых оснований.

Относительно предмета виндикации - части причала N 258 (новый N 7Б) площадью 129 кв. м, длиной 49,3 м - суд обоснованно указал следующее.

Истцом представлен Акт о результатах замеров длины причального сооружения N 258 (новый учетный номер 7Б) от 05.03.2018, составленный комиссионно. При составлении указанного акта учитывались соответствующие инвентаризационные документы, использовались специальные средства (оборудование). По результатам замеров и осмотра установлено, что часть причала N 258 (N 7Б) с северной стороны, между точками 7 и 8, приведенными в таблице координат, огорожена самодельным забором с вывеской "Проход запрещен" и двумя будками с надписью "Охрана". В приложении N 1 к данному акту часть причала N 258 (N 7Б), доступ к которой ограничен, отмечена точками NN 1-11. В результате проведенных специалистами-геодезистами работ, замеров и расчетов, установлено, что площадь части причала N 258 (N 7Б), отмеченного в приложении N 1 точками NN 1-11, составляет 129 кв. м, длина 49,3 м.

Ответчик в свою очередь не возражал, что указанные посты охраны принадлежат ему, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В связи с чем, Акт о результатах замеров длины причального сооружения N 258 (новый учетный номер 7Б) от 05.03.2018 является допустимым доказательством по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований прокурора об обязании ответчика возвратить спорное имущество городу федерального значения Севастополь.

Суд обоснованно отклонил как ошибочный довод заявителя, что виндикационное требование прокурора не может быть удовлетворено ввиду того, что договор аренды от 01.04.1997 является ничтожной сделкой, в связи с чем подлежит применению механизм реституции (возврата сторон в первоначальное положение).

Учитывая действительную волю истца на возврат недвижимого имущества вследствие отсутствия (порочности) у ответчика юридических оснований для владения данным имуществом, суд обоснованно оценил заявленные исковые требования как требования о возврате предмета спора в связи с ничтожностью договора аренды от 01.04.1997.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А84-4940/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова