Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2019 г. N Ф10-666/19 по делу N А84-2572/2018

город Калуга

18 марта 2019 г.

Дело N А84-2572/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Нарусова М.М. Леоновой Л.В. Солодовой Л.В. Маркиной М.П.
при участии в заседании:
от истца: Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие "АРС"	представитель не явился, извещены надлежаще; Крапивин Р.В., представитель по доверенности от 10.01.2019, сроком по 31.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А84-2572/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КП АРС" о взыскании задолженности по договору аренды N 250-02 от 12.07.2013 года в размере 3 533 594,12 рублей за период с 01.01.2017 по 15.10.2017 года.

В свою очередь, ООО "КП АРС" обратилось со встречными исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 503 081 рубль.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2018 (судья Погребняк А.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В., Остапова Е.А.) в удовлетворении первоначальных исковых требований Департамента отказано, встречные требования общества удовлетворены.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, полагал судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель, надлежащим образом извещенный, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КП АРС" (Арендатор) был заключён Договор аренды недвижимого имущества от 12.07.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "КП АРС" переданы встроенные нежилые помещения первого этажа с N 23-1 по 23-8, общей площадью 58,10 кв.м., расположенные по адресу: город Севастополь, улица Очаковцев, 35, стоимость которых согласно независимой оценке по состоянию на 31.10.2011 года - 283840,00 гривен.

Договор подписан сторонами, удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Усенко Т.Т. 12.07.2013 года, зарегистрирован в реестре за N 548 и является новой редакцией договора аренды недвижимого имущества, удостоверенного Усенко Т.Т., частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа за реестровым N 500 от 20.04.2012 года (пункт 9.4 Договора). Пунктом 7.1 Договора установлен срок его действия - до 21.06.2017 года.

Актом приёма-передачи арендованного имущества, подписанным полномочными представителями сторон и Балансодержателя, который является приложением N 2 к Договору, подтверждается факт передачи арендатору Объекта аренды.

Истец обратился в адрес Главного управления имущественных и земельных отношений (Севимущество) с заявлением (вх. N 02-01/986) от 30.09.2014, в котором просил произвести приватизацию государственного имущества - встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: город Севастополь, улица Очаковцев, дом 35, арендуемых ООО "КП "АРС", на том основании, что данные помещения были по состоянию на 21.03.2014 года включены в перечень объектов, подлежащих приватизации.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением общества о включении объекта аренды в перечень объектов, подлежащих приватизации не ранее чем 21 марта 2011 года, которое зарегистрировано органом приватизации по состоянию па 21 марта 2014 года, а также ответом Фонда коммунального имущества исх. 01-15/1444 от 16.05.2013 года, подтверждающим, что заявление Общества зарегистрировано и принято к рассмотрению.

Договор купли-продажи должен был быть заключён Севимуществом (правопреемником которого является - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) с ООО "КП "АРС" не позднее двух месяцев от даты обращения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу А84-2613/15 суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "КП АРС" Договор купли-продажи встроенных нежилых помещений первого этажа лит. с N 23-1 по 23-8, общей площадью 58,1 кв.м, расположенных по адресу: город Севастополь, улица Очаковцев, дом 35, по цене 2 444 822 рублей.

Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (продавец) и ООО "КП "АРС" (покупатель) был заключён договор купли -продажи от 20.06.2017, согласно условий которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения первого этажа лит. с 23-1 по 23-8, общей площадью 58.1 кв.м., расположенные по адресу: город Севастополь, улица Очаковцев, дом 35. В соответствии с пунктом 3.1 Договора, цена объекта составляет 2 444 822 рублей.

Согласно пункту 5.1 Договора, право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что до подписания Договора объект аренды передан покупателю, что подтверждается актом приёма-передачи арендованного имущества к договору аренды от 12.07.2013 года, засвидетельствованного частным нотариусом Усенко Т.Т., зарегистрированного в реестре за N 548. В соответствии с настоящим договором передаточный акт сторонами не оформляется. Стороны договорились, что объект считается переданным с момента подписания настоящего договора.

Справкой от 04.07.2017 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подтвердил оплату обществом с ограниченной ответственностью "КП "АРС" стоимости объекта по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2017 года в размере 2 071 883,05 рублей.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес ООО "КП "АРС" письмо-требование, в соответствии с которым указал на окончание срока договора аренды в отношении объекта - встроенных нежилых помещений первого этажа с N 23-1 по N 23-8, общей площадью 58,1 кв.м, расположенных по адресу: город Севастополь, улица Очаковцев, дом 35, предложив передать арендованное имущество по акту приёма-передачи в срок, установленный договором.

Невнесение оплаты по договору аренды за указанный период стало причиной обращения Департамента в суд с требованиями о взыскании с ООО "КП "АРС" задолженности по арендной плате, штрафных санкций по договору аренды от 12.07.2013 года N 250-02, платы за фактическое пользование имуществом.

В свою очередь, ООО "КП АРС", ссылаясь на то, что обязанность уплачивать арендную плату прекратилась у него с 01.01.2015 года, а фактически уплаченная арендная плата с 01.01.2015 года является неосновательным обогащением арендодателя, являющимся органом приватизации и не выполнившим свою обязанность, предусмотренную законом, обратилось со встречными исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 224, 454, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к правомерному выводу об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в первоначальных исковых требованиях, ввиду следующего.

Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера в силу пункта 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года N 883-ПП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона города Севастополя N 45 -ЗС от 25.07.2014 года, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подготовка имущества, подлежащего приватизации к приватизации, в том числе отбор субъекта оценочной деятельности для проведения оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации, осуществляется органом приватизации без проведения процедур, определённых законодательством Российской Федерации для закупки товаров, работ и услуг за государственные средства, и осуществляется в порядке, определённом настоящим пунктом Закона.

Подготовка имущества, указанного в пункте 2 настоящей статьи Закона к приватизации, в том числе, обеспечение проведения оценки рыночной стоимости указанного имущества, а также заключение договора купли-продажи имущества Севастополя, должны быть осуществлены в течение двух месяцев с даты подачи заявления о приватизации имущества.

Исходя из совокупного анализа частей 1, 2 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, пунктов 1, 2 статьи 14 Закона города Севастополя N 45-ЗС от 25.07.2014 года "О приватизации государственного имущества города Севастополя" следует, что органу приватизации предписано осуществить приватизацию имущества Севастополя, относительно которого физическими и юридическими лицами поданы заявления о включении объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, не ранее чем 21.03.2011 года, и которые зарегистрированы органом приватизации по состоянию на 21.03.2014 года и при условии, что отсутствовал запрет на приватизацию такого имущества, за исключением имущества, которое было включено в перечень объектов, подлежащих приватизации, и не было приватизировано по причинам невыполнения заявителем требований законодательства о приватизации в течение трёх лет с даты включения объекта в перечень объектов, подлежащих приватизации, в том числе, в случае не заключения заявителем договора купли-продажи.

Имущество, указанное в этом пункте настоящей статьи Закона, считается таким, в отношении которого собственником имущества настоящим Законом принято решение о приватизации и осуществляется по обращению заявителя о приватизации, поданному не позднее 01.11.2014 года, и должна быть осуществлена до 01.01.2015 года, в то время как фактически такой договор был подписан только 20.06.2017 года.

Как установлено судами, 30.09.2014 года истец обратился в адрес Главного управления имущественных и земельных отношений (Севимущество) с заявлением (вх. N 02-01/986), в котором, со ссылкой на пункт 2 статьи 14 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 45-ЗС "О приватизации государственного имущества города Севастополя", просил произвести приватизацию государственного имущества - встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: город Севастополь, улица Очаковцев, дом 35, арендуемых ООО "КП "АРС", на том основании, что данные помещения были по состоянию на 21.03.2014 года включены в перечень объектов, подлежащих приватизации.

При этом, по делу А84-2613/15 суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "КП АРС" договор купли-продажи встроенных нежилых помещений первого этажа лит. с N 23 -1 по 23-8, общей площадью 58,1 кв.м., расположенных по адресу: город Севастополь, улица Очаковцев, дом 35, по цене 2 444 822 рублей, указанный факт не подлежит доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Между городом федерального значения Севастополем в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (продавец) и ООО "КП "АРС" (покупатель) был заключён договор купли-продажи указанных выше помещений от 20.06.2017.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу, что для Севимущества, правопреемником которого является ДИЗО, как органа приватизации, заключение договора купли-продажи арендованного объекта являлось обязательным.

Также судами из материалов дела установлено, что орган приватизации письмом от 03.10.2014 года N 02-02/882 подтвердил начало подготовки объекта к приватизации на основании приказа N 02-03/35 от 02.10.2014 года.

Письмом 24.02.2015 года в адрес ООО "КП "АРС" и прокуратуры города Севастополя, Севимущество сообщило о невозможности заключить договор в связи с выполнением оценки с нарушениями.

Пунктами 4-7 статьи 14 Закона Севастополя N 45-ЗС от 25.07.2014 года установлены порядок и сроки проведения органом приватизации подготовки имущества к приватизации.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи, договор купли-продажи должен быть заключён органом приватизации в течение семи календарных дней с даты представления отчёта о рыночной стоимости имущества, подлежащего приватизации и экспертизы такого отчёта.

Кроме того, 30.10.2014 года ООО "КП "АРС" обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с письмом о заключении договора купли-продажи государственного имущества - встроенных нежилых помещений первого этажа с N 23-1 по 23-8, общей площадью 58,10 кв.м, расположенных по адресу: город Севастополь, улица Очаковцев, дом N 35, с приложением договора купли - продажи.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-2613/15 установлено, что отчёт об оценке N 426/2014-Н был составлен 07.11.2014 года, а экспертное заключение на данный отчёт 17.11.2014 года, то суды обоснованно указали, что договор купли-продажи объекта приватизации должен был быть заключён не позднее первой половины декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных требований Департамента, правомерно указали, что поскольку решением Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-2613/15 установлен факт необоснованного уклонения Севимущества от выполнения возложенной на него обязанности по заключению договора купли-продажи имущества с ООО "КП "АРС" в установленный срок, то договор купли-продажи объекта приватизации должен был быть заключен органом приватизации - Севимуществом, не позднее двух месяцев, с даты подачи заявления о приватизации, то есть, в срок до 31.12.2014 года.

При этом, суды со ссылкой на пункт 2 статьи 224, пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" обоснованно отклонили довод заявителя о том, что обязательства по уплате арендной платы по договору аренды прекращаются с момента государственной регистрации перехода права собственности на выкупленный объект недвижимого имущества, поскольку заключение договора-купли продажи с нарушением установленного законом срока только 20.06.2017 года и является следствием бездействия самого Департамента.

Вместе с тем, суды, приходя к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО "КП "АРС", руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходили из того, что со стороны Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя имеет место неосновательное обогащение, в виде сбережённой арендной платы за период с 01.01.2015 по декабрь 2016 года в сумме 503 081 рублей.

Спорные отношения возникли между сторонами в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества на основании Закона от 25.07.2014 года N 45-ЗС "О приватизации государственного имущества города Севастополя", которым предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства, соответствующие требованиям названного закона, имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в публичной собственности, в силу чего у публичного образования имеется корреспондирующая обязанность данный договор заключить.

При этом, инициированный ООО "КП "АРС" спор по делу N А84-2613/2015 об обязании заключить договор купли-продажи, был связан с противоправным уклонением Департамента от заключения указанного договора.

Исходя из положений статей 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязанность истца по внесению арендной платы считается прекращенной с момента заключения договора купли-продажи муниципального имущества, а потому при ненадлежащем исполнении уполномоченным органом обязанности по своевременному заключению договора купли-продажи, истец вправе отнести на публично-правовое образование убытки в виде вынужденной оплаты арендных платежей, доказывание которых осуществляется по общим правилам гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь нормами Закона N 45-ЗС и главы 11 Гражданского кодекса РФ, определяющих сроки совершения Департаментом действий по реализации преимущественного права заявителя на приобретение арендуемых помещений, суды правомерно указали, что период незаконного бездействия администрации подлежит определению не позднее, чем с 01.01.2015 года.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также обстоятельства, установленные по делу N А84-2613/2015 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которых договор купли-продажи объекта приватизации, должен был быть заключён не позднее первой половины декабря 2014 года, суды пришли к правильному выводу, что договор купли-продажи арендуемого обществом помещения не был заключён своевременно в результате неправомерных действий Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем, договор купли - продажи от 20.06.2017 года считается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда от 13.09.2016, то есть с 13.12.2016 года.

Таким образом, поскольку результатом неправомерных действий Департамента явилось сохранение арендных отношений сторон, предполагающих обязанность по внесению арендной платы, отсутствующую в спорный период у собственника имущества, то суды правомерно взыскали с ответчика по встречному иску в пользу общества денежные средства, являющиеся убытками по своей правовой природе и составляющие арендную уплату за период с 01.01.2015 по 15.10.2017 года в размере 503 081 рубль.

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, ошибочная квалификация правовой природы денежных средств, взысканных судом первой инстанции по встречному иску, как неосновательно приобретённых за счёт общества, вместо убытков, по не привело к принятию неправильного решения, а потому не является основанием для его отмены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А84-2572/2018 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова