Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2019 г. N Ф10-1287/19 по делу N А35-2251/2018

г. Калуга

18 марта 2019 г.

Дело N А35-2251/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А35-2251/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Викторовича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление) от 13.02.2018 N 90 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции, поскольку подана в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Курской области.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 АПК РФ).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А35-2251/2018 подлежит в силу части 1 статьи 275 АПК РФ возврату применительно к статье 281 АПК РФ.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных статьями 275, 277 АПК РФ, и с учетом сроков, установленных статьей 276 АПК РФ в корреспонденции со статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В данном случае постановлением Управления назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А35-2251/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

Н.В. Ключникова