Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2019 г. N Ф10-566/19 по делу N А83-3437/2018

город Калуга

18 марта 2019 г.

Дело N А83-3437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Солодовой Л.В. Циплякова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи При участии в судебном заседании	Маркиной М.П.
от истца: Администрация Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от ответчика: Строительно-монтажный производственный кооператив "Агрострой"	представитель не явился, извещены надлежаще; Капитонов Д.А., представитель по доверенности от 10.01.2019, сроком до 31.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А83-3437/2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Строительно-монтажному производственному кооперативу "Агрострой" (далее - ответчик, СМПК "Агрострой") о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком в сумме 4608684,63 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 (судья Авдеев М.П.) исковые требования по делу N А83-3437/2018 удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (судьи Остапова Е.А., Колупаева Ю.В., Сикорская Н.И.) по делу N А83-3437/2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, не согласившись с обжалуемым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Черноморского Совета народных депутатов от 28.03.1997 N 175 Строительно-монтажному кооперативу "Агрострой" (пгт. Черноморское, ул.Индустриальная, 3) предоставлен в постоянное пользование земельный участок 1,2 гектаров в пределах согласно с планом землепользования для обслуживания производственной базы.

Строительно-монтажному кооперативу "Агрострой" выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей II-КМ N 004665, от 02.06.1997, зарегистрированный в Книге записи государственных актов на право постоянного пользования землей за N 49.

Администрацией в адрес СМПК "Агрострой" направлено уведомление исх. N 115/02-22 от 29.01.2018 с требованием в течении 10 дней с момента получения данного письма добровольно погасить образовавшуюся задолженность в сумме 4608684,63 руб. за фактическое пользование земельным участком по ул.Индустриальной,3 в пгт. Черноморское по состоянию на 01.01.2018, с учетом уплаты земельного налога в сумме 219 941,00 руб.

Размер платы за фактическое пользование земельным участком истцом определен на базе установленных в соответствии с п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы, которая определяется по формуле, предусмотренной в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 " О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации с иском о взыскании с общества денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из норм Земельного кодекса РФ о платности пользования землей и норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, указав, что обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации одного из предусмотренных законом прав и только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его пользование в виде земельного налога.

При этом, земельный участок в соответствии с решением исполкома Черноморского совета народных депутатов от 28.03.1997 N 175 был предоставлен ответчику в постоянное пользование, что подтверждается Государственным актом на право постоянного пользования землей от 02.06.1997 и на момент подачи иска договор аренды земельного участка заключен не был, при доказанности фактического пользования землей ответчиком.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания сумм за фактическое пользование земельного участка в пользу Администрации сделаны при неправильном истолковании закона и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Из положений пункта 7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При этом, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Строительно-монтажный производственный кооператив "Агрострой" привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. Согласно Устава СМПК "Агрострой" он был зарегистрирован ранее, код ЕГРПОУ 22250111.

Ответчиком в материалы дела представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2015 и 2016 годы, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде за 2016 год, платежные поручения об уплате земельного налога за 2015 и 2016 годы, за 1-3 кварталы 2017 года.

Как установлено судами, СМПК "Агрострой" согласно Государственного акта на право постоянного пользования землей от 02.06.1997 II-КМ N 004665 предоставлен по решению исполкома Черноморского Совета народных депутатов от 28.03.1997 N 175 в постоянное пользование земельный участок площадью 1,2 га.

Статьей 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ установлено, что на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в т.ч. подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, Автономной Республики Крым, города Севастополя, без ограничения срока их действия и подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, Республики Крым или города федерального значения Севастополя.

Согласно статье 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 31.07.2018) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. Переоформление прав, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 января 2019 года.

Судом первой инстанции установлено, и не отрицается ответчиком, что на момент подачи иска договор аренды согласно вышеуказанной нормы заключен не был.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом возникновение у ответчика права постоянного пользования землей в соответствии с законодательством Украины.

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, с учетом возникновения у ответчика права постоянного пользования по законодательству Украины, не оспоренного в установленном порядке, то обстоятельство, что землепользователь не переоформил свое право в соответствии с законодательством Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований считать пользование земельным участком безосновательным и начислять в связи с этим задолженность исходя из размера арендной платы, исчисленной в соответствии с актами Республики Крым.

Более того, установленный законом 38 -ЗРК срок на переоформление прав постоянного пользования на право аренды либо приобретения в собственность земельного участка, на момент рассмотрения спора не закончился.

На основании вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что лицо, обладающее титульным правом постоянного пользования земельным участком, является плательщиком земельного налога, что подтверждается правовой позицией, высказанной в абзаце 7 пункта 1 Письма ФНС России от 16.06.2015 N БС-4-11/10412 "О земельном налоге", в связи с чем, исковые требования Администрации о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование земельным участком удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А83-3437/2018 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова В.В. Ципляков