Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2019 г. N Ф10-993/19 по делу N А48-6482/2018

г.Калуга

18 марта 2019 г.

Дело N А48-6482/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"- не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу N А48-6482/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу в лице заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - Управление) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2018 по делу N А48-6482/2018.

Одновременно с апелляционной жалобой Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия оснований удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на ряд обстоятельств, в связи с которыми своевременно подать апелляционную жалобу не представилось возможным, а именно: судебное разбирательство проходило в другом регионе, в связи с чем не представилось возможности участия в судебном заседании; о принятом решении от 30.11.2018 (дата публикации 04.12.2018) стало известно только 10.12.2018 с получением копии решения суда; на подготовку жалобы требовалось время, в связи с чем она была подана только 20.12.2018.

Проверка законности обжалуемого судебного акта проведена в соответствии с частью 2 статьи 290 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу заявителю, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 113, 114, 115, части 5 статьи 211, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих исчисление срока на подачу апелляционной жалобы (10 дней), и исчисляемого не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение суда от 30.11.2018 была подана 20.12.2018, т.е. с пропуском срока.

Следовательно, вывод суда о пропуске срока обоснованн.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Решение суда первой инстанции от 30.11.2018 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://arbitr.ru) с небольшой просрочкой, 04.12.2018, указанное, тем не менее, позволяло Управлению до истечения срока обжалования (14.12.2018) располагать достаточной временной возможностью подготовки апелляционной жалобы.

Оценив приводимые апеллянтом доводы, не установив существенных объективных обстоятельств, которые не позволили Управлению защитить свои права, и исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие причин, которые бы объективно препятствовали возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Иное мнение заявителя кассационной жалобы направлено на переоценку судом кассационной инстанции доказательств, приводимых Управлением в обоснование ходатайства, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных частями 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу N А48-6482/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев