Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2019 г. N Ф10-554/18 по делу N А84-589/2017

город Калуга

20 марта 2019 г.

Дело N А84-589/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Сорокиной И.В., Циплякова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания	помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; Зыков В.А. - представитель Правительства Севастополя, доверенность N 6953/31/2-18 от 10.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Южный" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А84-589/2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, истец), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Южный" (далее - партнерство, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 0,95 га (кадастровый номер 91:01:058002:794 (согласно ранее присвоенному кадастровому номеру 8536300000:58:002:1366), расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12, заключенного между Севастопольской городской государственной администрацией и обслуживающим кооперативом "Дачно-строительный кооператив "Южный" (правопреемником которого является Дачное некоммерческое партнерство "Южный"), который зарегистрирован Главным управлением Госкомзема в городе Севастополе, о чем в книге регистрации земель осуществлена запись от 27.12.2011 N 853630004000079 об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние и возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок, общей площадью 0,95 га (кадастровый номер 91:01:058002:794 (согласно ранее присвоенному кадастровому номеру 8536300000:58:002:1366), расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.03.2018 вышеуказанные судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.07.2018 (судья Морозова Н.А.) исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка, общей площадью 0,95 га (кадастровый номер 91:01:058002:794 (согласно ранее присвоенному кадастровому номеру 8536300000:58:002:1366), расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12, заключенный между Севастопольской городской государственной администрацией и обслуживающим кооперативом "Дачно-строительный кооператив "Южный", который зарегистрирован Главным управлением Госкомзема в городе Севастополе, о чем в книге регистрации земель осуществлена запись от 27.12.2011 N 853630004000079.

Дачное некоммерческое партнерство "Южный" обязано в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние и возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок, общей площадью 0,95 га (кадастровый номер 91:01:058002:794 (согласно ранее присвоенному кадастровому номеру 8536300000:58:002:1366), расположенный по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судьи: Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В., Остапова Е.А.) решение суда города оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов ответчика, партнерство (далее - заявитель) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы партнерство ссылается на неправильное толкование судом условий договора аренды. Полагает, что договор аренды не возлагает на ответчика обязанности по строительству каких-либо объектов. Считает, что им полностью выполнены работы, предусмотренные пунктом 9.2.2 договора; основания для расторжения договора отсутствуют. По мнению кассатора, судом не применены нормы материального права Украины о сроке исковой давности, подлежащие применению в рассматриваемом случае.

В судебное заседание, проведенное путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ответчик Дачное некоммерческое партнерство "Южный" явку представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя полагает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 31.03.2010 Севастопольская городская государственная администрация издала распоряжение N 891-р "О передаче в собственность гражданам Украины и предоставлении в аренду обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Южный" земельных участков для индивидуального дачного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры с зеленой зоной, расположенных по адресу: Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/1-12" (далее - распоряжение N 891-р).

Согласно пункту 3 распоряжения N 891-р обслуживающему кооперативу "Дачно-строительный кооператив "Южный" (далее - ОК "ДСК "Южный", кооператив) в аренду сроком на 50 лет для строительства объектов инженерной инфраструктуры и зеленой зоны предоставлен земельный участок площадью 0,95 га, расположенный по адресу: Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12.

ОК "ДСК "Южный" в течение 3 месяцев обязано предварительно согласовать и заключить с Севастопольской городской государственной администрацией договор аренды земельного участка площадью 0,95 га, осуществить его регистрацию, один экземпляр оригинала договора вернуть в администрацию (пункт 4.2 распоряжения N 891-р).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 10.05.2011 N 598-р отменено распоряжение председателя Севастопольской городской государственной администрации от 23.02.2010 N 393-р "О предоставлении разрешения ОК "ДСК "Южный" на разработку проекта землеустройства и технической документации для индивидуального дачного строительства с объектами инженерной инфраструктуры и зеленой зоны в районе мыса Сарыч", согласно которому членам ОК "ДСК "Южный" предоставлено разрешение на разработку единого комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 1,1 га для индивидуального дачного строительства (квартал индивидуальной дачной застройки) и ориентировочной общей площадью 1,0 га для строительства объектов инженерной инфраструктуры и зеленой зоны, расположенных в районе мыса Сарыч за пределами населенных пунктов, установленных в соответствии со статьями 173, 174 Земельного кодекса Украины.

Письмом от 10.05.2011 N 4849/45/1-11/3321 Севастопольская городская государственная администрация отказала кооперативу в подписании договора аренды поименованного земельного участка, указав на то, что его подписание противоречит нормам земельного законодательства.

Не согласившись с отказом, ОК "ДСК "Южный" обратился в Хозяйственный суд города Киева с иском к Севастопольской городской государственной администрации о признании за кооперативом права аренды земельного участка площадью 0,95 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12, и о заключении договора аренды данного земельного участка между Севастопольской городской государственной администрацией и ОК "ДСК "Южный".

Решением Хозяйственного суда города Киева от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 07.09.2011 по делу N 57/138, иск удовлетворен в полном объеме, за ОК "ДСК "Южный" признано право на аренду земельного участка площадью 0,95 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12; заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК N 2-Б/12, площадью 0, 95 га (далее - спорный земельный участок), между Севастопольской городской государственной администрацией и ОК "ДСК "Южный" на условиях проекта договора аренды, предоставленного ОК "ДСК "Южный" (далее - договор аренды).

Заключенный в судебном порядке договор аренды спорного земельного участка зарегистрирован Главным управлением Госкомзема в городе Севастополе, о чем в книге регистрации земель осуществлена запись от 27.12.2011 N 853630004000079.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель в соответствии с распоряжением Севастопольской городской администрации от 31.03.2010 N 891-р передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,95 га, для строительства объектов инженерной инфраструктуры и создания зеленой зоны, который расположен по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12.

В пункте 2.2 договора аренды оговорено, что в соответствии с кадастровым планом на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 3.1 договора он заключен сроком на 50 лет до 31.03.2061.

Земельный участок площадью 0,95 га передается в аренду для использования на землях рекреационного назначения (пункт 5.1 договора).

Целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания объектов инженерной инфраструктуры (в том числе гидротехнические сооружения) и зеленой зоны общего пользования (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора передача земельного участка арендатору осуществляется после подписания этого договора по акту приема-передачи.

Согласно подпункту "г" пункта 9.2.2 договора арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку и озеленение в соответствии с целевым назначением, предусмотренным в пункте 5.2 договора, в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если должным образом утвержденной проектной документацией предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.

Как следует из материалов дела, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, с учетом чего 18.07.2014 сведения о партнерстве как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

На основании пункта 3.2.3 Административного регламента исполнения Управлением земельного контроля города Севастополя функции по осуществлению земельного контроля, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 N 345-ПП (далее - Административный регламент), Севземконтроль 03.02.2016 произвел обследование земельного участка площадью 9500 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, N 2-Б/12, предоставленного в пользование ответчику для строительства и обслуживания объектов инженерной инфраструктуры (в том числе, гидротехнических сооружений) и зеленой зоны общего пользования. Как установило управление, земельный участок не огражден, в прибрежной полосе (пляжной зоне) земельного участка установлен некапитальный навес, иные объекты капитального (некапитального) строительства отсутствуют, признаков осуществления строительных, земляных, подготовительных работ на момент проведения обследования не имеется. По мнению Севземконтроля, по состоянию на 03.02.2016 арендатор не выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды, строительство объектов инженерной инфраструктуры (в том числе гидротехнические сооружения) и зеленой зоны общего пользования не произведено. Перечисленные обстоятельства зафиксированы управлением в акте обследования земельного участка от 16.02.2016 N 22/04-01ЮБ/16.

Правительством Севастополя в адрес партнерства 13.05.2016 направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и представления в адрес Управления земельного контроля города Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя документов, подтверждающих осуществление строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ссылаясь на тот факт, что выявленные нарушения условий договора не были устранены, освоение земельного участка не начато, 19.08.2017 направил в адрес партнерства предложение о расторжении договора аренды с приложением проекта соответствующего соглашения и акта приемки-передачи. Доказательства отправки и получения ответчиком данного письма представлены в материалы дела.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора аренды и о понуждении ответчика освободить и возвратить земельный участок истцу.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 18.03.2014, Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя", Устава города Севастополя, Указа исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя N 06 от 24.05.2014, Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N 60-УГ, Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", учитывая соблюдение истцом установленного досудебного порядка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и в части предложения расторгнуть договор, обоснованно исходили из того, что права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды перешли к Департаменту, в связи с чем последний имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, его освобождении и возврате.

При этом судами обеих инстанций обоснованно отмечено, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.

Согласно положениям статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХКУ), статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ) изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка по иску о расторжении договора.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае в качестве основания заявленных исковых требований, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что ответчик до настоящего момента, вопреки подпункту "г" пункта 9.2.2 договора аренды, не приступил к освоению земельного участка и не завершил постройку заявленных объектов инженерной инфраструктуры (в том числе, гидротехнических сооружений) на арендованном земельном участке.

Судами обеих инстанций установлено и из материалов дела следует, что согласно акту обследования Севземконтроля земельного участка от 16.02.2016 N 22/04-01ЮБ/16 земельный участок не огражден, в прибрежной полосе (пляжной зоне) земельного участка установлен некапитальный навес, иные объекты капитального (некапитального) строительства отсутствуют, признаков осуществления строительных, земляных, подготовительных работ на момент проведения обследования не имеется.

По мнению судебной коллегии, судами обеих инстанций обоснованно отклонена ссылка ответчика на недопустимость данного доказательства по делу ввиду его одностороннего характера, применительно к положениям статьи 64 АПК РФ.

Как обоснованно указано в судебных актах, положениями Административного регламента (п.п. 3.2.1., 3.2.3) Управление земельного контроля города Севастополя уполномочено осуществлять сбор графических и семантических материалов на земельный участок и располагающиеся на нем строения, сооружения, в соответствии с задачами будущей проверки, а также собирать информацию о его пользователях, собственниках, арендаторах в рамках действующего законодательства. Если нарушение земельного законодательства происходит на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, государственная собственность на который не разграничена, должностные лица управления составляют акт обследования земельного участка. Акт обследования является документом, в котором фиксируются обстоятельства, свидетельствующие о самовольном занятии земельного участка, находящемся в собственности города Севастополя, земельном участке на территории города Севастополя, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) незаконном (самовольном) размещении на них объектов капитального и некапитального строительства.

Следовательно, проведенные Севземконтролем действия осуществлены не в ходе проверки, а представляют сбор материалов, то есть подготовительный этап для возможного последующего совершения проверочных мероприятий и являются реализацией Севземконтролем прямо возложенных на него публичных функций, ввиду чего проверяемого хозяйствующего субъекта не привлекают к участию в данной процедуре, не обязывают выполнить какие-либо действия, предоставить документы и т.д.

Кроме того, по мнению окружного суда, арбитражным судом правомерно не принят во внимание довод ответчика о невозможности идентификации земельного участка, в отношении которого составлен акт обследования от 16.02.2016 N 22/04-01ЮБ/16, поскольку ответчик не доказал, что зафиксированные в акте выводы касаются иного объекта.

Суд округа считает необходимым отметить, что ответчик в ходе рассмотрения дела не был лишен возможности представить дополнительные доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в указанном акте обследования, либо ходатайствовать перед судом о проведении совместного с истцом осмотра и подписания соответствующего акта. Вместе с тем, доказательств того, что такие действия ответчика имели место быть, материалы дела не содержат.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору аренды ответчиком в материалы дела представлен договор от 23.03.2013 N СИК160/10, заключенный между ОК ДСК "Южный" (заказчик), Национальным заповедником "Херсонес Таврический" (заповедник) и Предприятием "Археополис" общественной организации "Херсонесская Международная Археологическая школа" (исполнитель), по условиям которого в соответствии со статьей 37 Закона Украины "Об охране культурного наследия" в связи с освоением территории под индивидуальное дачное строительство, которое может привести к разрушению, уничтожению или повреждению объектов культурного наследия, заказчик поручает, заповедник руководит и контролирует, а исполнитель принимает на себя проведение надзора за земляными работами (археологический контроль) в зоне освоения территории под индивидуальное дачное строительство в районе мыса Сарыч, Севастопольская зона ЮБК, 2-Б/1-12 (площ. 2,1 га). Исполнитель, в том числе, проводит в зоне освоения территории наблюдение за земляными работами (прокладкой коммуникаций, дорог, благоустройством территории, рытьем траншей, котлованов под временные и капитальные постройки).

Ответчиком получено охранное обязательство от 24.02.2012 N 1/201, выданное Министерством экологии и природных ресурсов Украины, в соответствии с которым на территории Гидрологического памятника природы местного значения "Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч" запрещается любая деятельность, которая угрожает сохранению, приводит к деградации или изменениям первоначального их состояния или создает угрозу вредного воздействия на природные комплексы и объекты, в соответствии с проектом землеустройства по организации и установлению границ территории природно-заповедного фонда гидро-заповедного фонда гидрологического памятника природы местного значения "Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч", разработанным в 2004 году ГП "Севгеоцентр" и утвержденным Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 07.11.2005 N 1468-р.

Более того, партнерством представлен договор подряда N 345 на проектные работы от 18.12.2012, согласно которому ОК "ДСК "Южный" (заказчик) поручил ЧП "Вольт-Инвест-Крим" (исполнитель) выполнение работ по изготовлению проектной документации по "Благоустройству территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, 2-Б/12". Данный проект представлен в материалы дела.

Также ответчиком представлен договор от 25.02.2013 N 3 между ОК "ДСК "Южный" (заказчик) и ЧП "Вольт-Инвест-Крим" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по благоустройству и озеленению территории согласно проекту на объекте заказчика, находящегося по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, 2-Б/12, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги; и акт приема-передачи выполненных работ от 10.06.2013, согласно которому ЧП "Вольт-Инвест-Крим" выполнило следующие виды работ по благоустройству: планировка береговой линии, отсыпка щебнем средней и мелкой фракции; пересадка и вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, - в объеме 27 шт.; подготовка почвы к посеву и посадке растений в объеме 123 кв.м; улучшение механического состава и плодородия растительного грунта в объеме 68 куб.м; расстилка растительного грунта, устройство проездов, тротуаров, дорожек, площадок, оград, прокладки коммуникаций, дренажей в объеме 213 кв.м; подготовка посадочных мест для деревьев и кустарников в объеме 57 шт.; посадка деревьев, саженцев и кустарников в объеме 37 шт.; уход за зелеными насаждениями в объеме 87 шт.; обрезка и прореживание крон деревьев в объеме 49 шт.; защита зеленых насаждений от болезней и вредителей в объеме 132 шт.; расстановка малых форм архитектуры (климатопавильон) в объеме 1 шт.; полив растений.

По мнению суда округа, суды первой и апелляционной инстанций, критически оценивая указанные доказательства, обосновано исходили из того, что осуществление озеленения спорного земельного участка носило производный характер по отношению к строительству и обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе, гидротехнических сооружений). Данное обстоятельство подтверждается содержанием распоряжения от 31.03.2010 N 891-р, в частности, пунктом первым которого ОК "ДСК "Южный" утвержден проект землеустройства для отвода земельных участков общей площадью 2,01 га и техническая документация с установлением границ в натуре (на местности) участков для индивидуального дачного строительства, расположенных по адресу: Севастопольская зона, ЮБК, N 2-Б/1-12. При этом, исходя из пункта 2 распоряжения передаче в собственность гражданам Украины - членам кооператива (согласно приложению) подлежат земельные участки общей площадью 1,06 га для индивидуального дачного строительства, расположенные по адресу: Севастопольская зона, ЮБК, N 2-Б/1-11, с внесением этих земель в категорию земель рекреационного назначения.

Суд округа соглашается с выводом судов обеих инстанций о том, что партнерством не представлено доказательств, подтверждающих совершение им необходимых действий для строительства объекта; факт строительства обусловленного договором объекта; наличия объективных причин, препятствовавших для совершения действий по освоению земельного участка; таким образом, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом "г" пункта 9.2.2 договора аренды, по освоению земельного участка в установленный срок и в заявленных целях. По мнению судебной коллегии, учитывая наличие порока в поведении арендатора и, как следствие, наличие оснований для расторжения спорного договора по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил тот факт, что на спорном земельном участке не имеется объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих функционирование осуществленного членами ОК "ДСК "Южный" индивидуального дачного строительства, при этом участок фактически является заповедным пляжем и предназначен для отдыха и рекреации членов кооператива.

Также сторонами не был представлен акт приема-передачи земельного участка по договору аренды.

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд обоснованно отметил, что спорный договор аренды носит второстепенное (акцессорное) значение и призван удовлетворить потребности членов кооператива в ходе реализации индивидуального дачного строительства на рядом расположенном земельном участке, в частности, путем строительства объектов инженерной инфраструктуры.

По мнению суда округа, что отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что действующее законодательство не ограничивает право арендодателя на заявление притязаний по вопросу расторжения договора аренды земельного участка по причине существенного нарушения арендатором условий договора аренды сроками выявления таких нарушений.

При этом, критически оценивая представленное партнерством заключение от 10.05.2017, подготовленное SDM Partners, в части исчисления срока исковой давности по требованию о расторжении договора аренды земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что названное заключение содержит лишь субъективное мнение указанной организации, основанное на одном конкретном судебном решении. При этом, судом не было установлено признаков недобросовестного поведения Департамента как государственного органа, действующего в интересах города федерального значения Севастополя, при предъявлении настоящих исковых требований.

Суд округа отмечает, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств судом кассационной инстанции недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2019 приостановлено исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по настоящему делу до окончания производства в кассационной инстанции.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А84-589/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2019 по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 10.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А84-589/2017, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

И.В. Сорокина В.В. Ципляков