Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2019 г. N Ф10-6494/18 по делу N А83-22903/2017

г. Калуга

19 марта 2019 г.

Дело N А83-22903/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 19.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Л.В. Солодовой
судей	Л.А. Крыжской М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	М.А. Тянниковой
при участии в заседании:
от истца: Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" от ответчика Благотворительный Фонд "Помощи детям с заболеваниями ДЦП и нарушениями опорно-двигательного аппарата и иными тяжелыми заболеваниями "НАРАСЫЙ" (ДИТЯ)" от третьих лиц: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым Совет министров Республики Крым Администрация города Евпатории Республики Крым Министерство экономического развития Республики Крым	Рустамовой З.В. - представитель (дов-ть N 10 от 14.06.2018) Файзрахмановой З.А. - директор (приказ N 01 от 24.09.2014) не явились, извещены надлежаще Еланского М.М. - представитель (дов-ть N 1/01-57/816 от 12.02.2019) не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Благотворительного Фонда "Помощи детям с заболеваниями ДЦП и нарушениями опорно-двигательного аппарата и иными тяжелыми заболеваниями "НАРАСЫЙ" (ДИТЯ)" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А83-22903/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Благотворительному Фонду "Помощи детям с заболеваниями ДЦП и нарушениями опорно-двигательного аппарата и иными тяжелыми заболеваниями "НАРАСЫЙ" (ДИТЯ)" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 70% за период: апрель 2017 - апрель 2018 г. в сумме 3 370 498,58 руб. и пени в размере 70% за период с 15.05.2017 по 30.05.2018 в сумме 652 281,61 руб. без НДС в бюджет Республики Крым, а также взыскании задолженности по арендной плате в размере 30% за период: июнь 2017 г. - апрель 2018 г. в сумме 1 461 380,28 руб. с НДС и пени в размере 30% за период с 15.07.2017 по 30.05.2018 г. в сумме 241 273,63 руб. в пользу ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет Республики Крым за период: июнь 2017 г. - апрель 2018 г. в размере 520 152,22 руб, взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет Республики Крым за период с 15.07.2017 г. по 30.05.2018 в размере 85 877,04 руб. по договору аренды от 05.04.2017 и расторгнуть указанный договор аренды недвижимого имущества, обязав ответчика возвратить имущество детского оздоровительного лагеря "Пионер", находящееся по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 87 по акты приема- передачи, взыскать с Благотворительного Фонда "Помощи детям с заболеваниями ДЦП и нарушениями опорно-двигательного аппарата и иными тяжелыми заболеваниями "НАРАСЫЙ" (ДИТЯ)" в пользу Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" судебные расходы в размере 54 657 руб, понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины ( с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь, Благотворительный Фонд "Помощи детям с заболеваниями ДЦП и нарушениями опорно-двигательного аппарата и иными тяжелыми заболеваниями "НАРАСЫЙ" (ДИТЯ)" обратилось со встречным иском, в котором просит суд уменьшить арендную плату за весь период аренды до 3 096 640 руб, в связи с неверным указанием площади арендованного имущества в договоре аренды N 57 от 05.04. 2017 и взыскать с Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" в пользу Благотворительного Фонда 10 889 592 руб. расходов на ремонт, а также просит предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины в размере в размере 77 498 руб. до окончания рассмотрения спора по встречному иску.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2018 встречное исковое заявление было возвращено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2018 (судья Н.М. Лагутина), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судьи Н.И. Сикорская, И.В. Евдокимов, А.А. Тарасенко), заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере 70% за период: апрель 2017 - апрель 2018 в размере 3 370 498,58 руб., а также пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере 70% за период с 15.05.2017 по 30.05.2018 в сумме 652 281,61 руб. без НДС; задолженность по арендной плате в размере 30% за период: июнь 2017 - апрель 2018 в размере 1 461 380,28 руб. с НДС; пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 30% за период с 15.07.2017 по 30.05.2018 в сумме 241 273,63; задолженность по оплате налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет Республики Крым за период: июнь 2017 - апрель 2018 в размере 520 152,22 руб. Расторг договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым N 57 от 05.04.2017, обязав ответчика в течение десяти рабочих дней с момента расторжения договора возвратить по акту приема-передачи недвижимое имущество детского оздоровительного лагеря "Пионер", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 87; взыскал с ответчика судебные расходы в размере в размере 53916 руб., понесенные в связи с оплатой государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказал.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, Благотворительный Фонд "Помощи детям с заболеваниями ДЦП и нарушениями опорно-двигательного аппарата и иными тяжелыми заболеваниями "НАРАСЫЙ" (ДИТЯ)" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяя судебные акты, ограничен доводами, содержащимися в кассационной жалобе, судебная коллегия в данном случае, не рассматривает законность судебных актов в части неудовлетворенных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым (арендодатель) и Благотворительным Фондом "Помощи детям с заболеваниями ДЦП и нарушениями опорно-двигательного аппарат и иными тяжелыми заболеваниями "НАРАСЫЙ" (ДИТЯ)" (арендатор) на основании распоряжения Совета министров Республики Крым" от 08.11.2016 г. N 1398-р и соглашения N 101 от 06.08.2016 об инвестиционном проекте, 05.04.2017 был заключен договор N 57 аренды недвижимое имущество детского оздоровительного лагеря "Пионер", закрепленного на праве оперативного управления за истцом Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р, общей площадью 45 628 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 87, с целью санаторно-курортной деятельности, сроком по 04.04.2042 г.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 05.04.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2017.

В соответствии с п.3.1 договора размер ежемесячной арендной платы, определенной на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312, составляет 367 931, 60 руб. без учета НДС (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрен порядок оплаты ответчиком налога на добавленную стоимость с 70% арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет Республики Крым. При этом, налог на добавленную стоимость уплачивается арендатором сверх арендной платы отдельным платежным поручением на реквизиты арендодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 70%, что составляет 257 552,10 руб. без НДС в бюджет Республики Крым, на р/с 40201810635100000006 получатель - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и 30%-130 247,80 руб. Балансодержателю на р/с.: 40601810035101000001 Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым") п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.2 размер арендной платы ежегодно изменяется на коэффициент пересчета, соответствующий индексу потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемым Советом министров Республики Крым. Коэффициент пересчета применяется ежегодно для расчета размера арендной платы, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Так, согласно Прогнозу социально-экономического развития Республики Крым на 2018 финансовый год и плановый период 2019 и 2020 годов, одобренному распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.10.2017 N 1254-р, коэффициент перерасчета составляет 1,055.

Таким образом, размер арендной платы по договору в 2018 составляет 388 167,84 руб. без учета НДС и подлежит оплате в сумме 271 717,49 руб. (70%) в бюджет Республики Крым и 137 411,42 руб. (30%) балансодержателю.

Указанные суммы, в соответствии с п. 5.3. договора арендатор обязан уплачивать своевременно и в полном объеме.

В период с 28.06.2017 по 10.11.2017 истцом в адрес ответчика были направлены счета: N 240 от 03.07.17 на сумму 130 247,80 руб., N 241 от 03.07.2017 на сумму 46 359,38 руб., N 273 от 01.08.17 на сумму 130 247,80 руб., N 274 от 01.08.2017 на сумму 46 359,38 руб., N 333 от 01.09.17 на сумму 130 247,80 руб., N 334 от 01.09.2017 на сумму 46 359,38 руб., N 368 от 02.10.17 на сумму 130 247,80 руб., N 369 от 02.10.2017 на сумму 46 359,38 руб., N 411 от 08.11.17 на сумму 130 247,80 руб. и N 412 от 08.11.2017 на сумму 46 359,38 руб.

В связи с тем, что указанные счета ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На 30.05.2018 г. за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период: апрель 2017 - апрель 2018 г. в размере 3 370 498,58 руб., следовательно, перед истцом она составляет 1 461 380,28 руб. (30%).

26.10.2017 г. в адрес ГАУ РДИ РК поступила служебная записка Минимущества с копией письма Министерства экономического развития Республики Крым от 18.10.2017 N 7793/08.2 о расторжении Инвестиционного соглашения заключенного между Советом министров Республики Крым и ответчиком, послужившего основанием для заключения договора аренды от 05.04.2017 N 57, в связи с бездействием Инвестора (ответчика) и предоставлением им документов, имеющих признаки поддельности.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 8, ст. 209, ч. 1 ст. 420, 421, 425, ст.ст. 606, 608 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что заключая договор аренды N 57 от 05.04.2017, стороны пришли к соглашению, что обязательства "Арендатора" в части оплаты арендной платы в размере 70%, подлежащей перечислению в бюджет Республики Крым, подлежат исполнению третьему лицу - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым" (п. 3.6. договора).

Так, по смыслу ст. 606 ГК РФ сторонами договора аренды являются арендодатель и арендатор. По общему правилу арендодателем может быть собственник имущества (ст. 608 ГК РФ) как лицо, имеющее право им распоряжаться (ст. 209 ГК РФ).

При этом, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В частности, в качестве арендодателей государственного и муниципального имущества могут выступать, действуя в рамках предоставленных им прав, автономные учреждения, за которыми имущество закрепляется на праве оперативного управления (ст. 296, 298, п. 1 ст. 617 ГК РФ).

Кроме того, как верно отмечено судами инстанций, гражданское законодательство также допускает возможность оплаты обязательств по сделке третьему лицу (ст. 312, 313 ГК РФ). Для этого у плательщика должно быть письменное распоряжение контрагента перевести денежные средства третьему лицу. Такое распоряжение контрагента может быть выражено в самом договоре, заключаемом сторонами.

Учитывая, что по общему правилу, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), а стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют, в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях, обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц.

В силу вышеизложенных положений Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, как третье лицо, которое по поручению "Арендодателя" - Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", принимает исполнение договора в части получения платежей за арендную плату в размере 70%, не является стороной данной сделки.

Таким образом, кассационная коллегия соглашается с выводами судов инстанций о том, что ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (арендодатель по договору) является надлежащим истцом в части предъявления требования о взыскании задолженности по оплате 70% арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет Республики Крым на счет Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Как следует из материалов дела, в Приложении 1 к Соглашению о реализации инвестиционного соглашения от 16.08.2016 N 101, заключенного между Советом министров Республики Крым, Администрацией г. Евпатории Республики Крым и БФ "НАРАСЫИ", приведен общий перечень недвижимого имущества детского оздоровительного лагеря "Пионер", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 87, передаваемого для реализации инвестиционного проекта, общая площадь которого вместе со вспомогательными сооружениями и мощением составила 46 658,9 кв. м.

В последующем 02.02.2017, до заключения договора аренды N 57 от 05.04.2017, между сторонами инвестиционного Соглашения, в приложении N 1, уточнен перечень недвижимого имущества, передаваемого ответчику, общая площадь недвижимого имущества детского оздоровительного лагеря "Пионер" составила 46 684,5 кв. м.

В то же время, как указал суд первой инстанции, договор аренды N 57 от 05.04.2017 заключен на меньшую площадь - 45 628 кв. м, при этом, состав объектов, передаваемых в аренду, полностью соответствует перечню имущества, указанного в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 02.02.2017, состоящему из 48 наименований.

Таким образом, исследовав материалы дела, судебные инстанции обоснованно отклонили довод ответчика о том, что расчет арендной платы должен рассчитываться не из общей площади 45 628 кв.м, а из площади недвижимого имущества 32 079,6 кв. м, которая указана в приложении N 1 "Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого для реализации инвестиционного соглашения от 16.08.2016 N 101.

Кроме того, объект аренды был передан ответчику по акту приема передачи от 05.04.2017 без каких-либо замечаний и разногласий, с указанием на то, что техническое состояние объекта позволяет использовать его для целей, указанных в договоре.

Заключенный между сторонами договор аренды от 05.04.2017 N 57 позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли арендные правоотношения, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по данному договору, то есть договор является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование объектом аренды.

При заключении договора аренды стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, что возлагает на них прямую обязанность исполнять взятые на себя обязательства своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, а также согласно пунктам 3.12, 5.3 договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами..

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пп.1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по сдаче в аренду имущества автономным учреждением облагаются НДС как реализация услуг.

При этом, согласно письму Минфина России от 07.07.2016 г. N 03-07-14/39827 исчисление и уплату НДС осуществляет арендодатель имущества - учреждение.

Обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет возникает у продавца еще до получения оплаты от контрагента. В таком случае НДС уплачивается продавцом за счет собственных средств. Если должник не исполняет своих обязательств по оплате, то он фактически пользуется денежными средствами кредитора. По этой причине сумма неустойки должна включать и НДС (п.1 ст. 167 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 168 НК РФ в цену реализуемого товара (работ, услуг), которая подлежит оплате покупателем, включаются суммы НДС. Это правило является обязательным для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ.

В силу особенностей расчетов по Договору, 70% арендной платы поступает напрямую в бюджет Республики Крым. Однако НДС также входит в размер арендного платежа (п. 1 ст. 168 НК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец, во избежание нарушений налогового законодательства, за счет собственных средств перечислил в бюджет Республики Крым налог на добавленную стоимость с 70% арендной платы, подлежащий перечислению, за период с июня 2017 г. по апрель 2018 г. включительно, в связи с чем, у арендатора возникает обязанность возвратить арендодателю уплаченный налог на добавленную стоимость.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ответчиком в соответствии с условиями договора оплачивалась арендная плата, суды проверив расчет задолженности, пришли к обоснованному выводу об удовлетворения требований истца о взыскании указанной задолженности, а также налога на добавленную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений Конституционного Суда РФ, данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 70% за период с 15.05.2017 по 30.05.2018 в сумме 652 281,61 руб. без НДС в бюджет Республики Крым, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 30% за период с 15.07.2017 по 30.05.2018 г. в сумме 241273,63 руб. с НДС в пользу ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

Пунктом 3.7. договора предусмотрена уплата пени за несвоевременно перечисленную арендную плату в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Кассационная коллегия полагает, что установив несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, проверив произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период), а также учитывая тот факт, что ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 70% за период с 15.05.2017 по 30.15.2018 в сумме 652 281,61 руб. без НДС в бюджет Республики Крым, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 30% за период с 15.07.2017 по 30.05.2018 г. в сумме 241273,63 руб. с НДС в пользу ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

В соответствии с п. 8.2. договора арендодатель имеет право требовать расторжения договора, в том числе, в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд, а также невыполнения других условий настоящего договора.

В случае расторжения договора арендатор обязан возвратить арендованное имущество в течение десяти рабочих дней ( п. 10.8 договора)

В случае превышения указанного срока, арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно ( п. 3.9 договора).

В соответствии с п. 3.9, 3.10 прекращение срока действия договора не освобождает арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет Республики Крым и арендодателю.

Согласно п. 10.3, 10.5 договора изменения, дополнения в договор, досрочное расторжение договора допускаются по согласию сторон. О предстоящем расторжении договора арендодатель предупреждает арендатора в сроки, определенные действующим законодательством.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора аренды, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исследовав материалы дела, суды инстанций установили, что договор исполнялся арендатором с существенным нарушением его условий и целей его заключения.

Так, в заявлении указано, что ответчиком не внесен обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц, который зачисляется в счет платежей за последний месяц аренды по настоящему договору (обязательства предусмотрены п. 3.11 и п. 5.2. Договора); арендная плата не вносится в течение более чем двух месяцев подряд (обязательства предусмотрены п. 3.6, п. 5.3 договора); не застраховано арендованное имущество на сумму не ниже его стоимости и не предоставлены арендодателю заверенные печатью арендатора копии страхового полиса и платежного поручения в 5-тидневный срок со дня получения страхового полиса ( п. 5.7 договора); не предоставлялась информация о перечислении арендной платы в бюджет Республики Крым (п. 5.8. договора).

В связи с указанными обстоятельствами, 10.11.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды N 57 от 05.04.2017 и погашении задолженности, с приложением соглашения о расторжении договора и продублированных счетов за период июль - ноябрь 2017 г., расчета пеней и счета для оплаты пеней.

Повторная претензия была направлена в адрес ответчика 10.01.2018, которая также оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В этом случае договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что уведомлением о расторжении Соглашение N 101 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 16.08.2016, заключенное между Советом министров Республики Крым и Благотворительным фондом "Помощи детям с заболеваниями ДЦП и нарушениями опорно-двигательного аппарата и иными тяжелыми заболеваниями "НАРАСЫЙ" (ДИТЯ)", на основании которого заключен спорный договора аренды, было расторгнуто, кассационная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций о том, что вышеуказанные обстоятельства являются существенными, в связи с чем, исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные требования в части возврата имущества после прекращения действия договора предусмотрены условиями договора.

Поскольку возврат земельного участка является материально-правовым последствием расторжения договора аренды, исковое требование в части понуждения ответчика в течение десяти рабочих дней с момента расторжения договора возвратить по акту приема-передачи недвижимое имущество детского оздоровительного лагеря "Пионер", расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, 87, также подлежит удовлетворению, о чем суды инстанций сделали верный и обоснованный вывод.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с с.4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А83-22903/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.А. Крыжская М.М. Нарусов