Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2019 г. N Ф10-605/19 по делу N А62-1947/2017

г.Калуга

20 марта 2019 г.

Дело N А62-1947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании
от истца: АО "АтомЭнергоСбыт" от ответчика: ООО УК "Жилсервис"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А62-1947/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилсервис", ИНН 6726013184, ОГРН 1086726000393, (далее - ООО "УК Жилсервис") о взыскании задолженности по сверхнормативному потреблению электрической энергии, сложившийся из произведенного в декабре 2016 года перерасчета за июнь 2014 года на сумму 15 753 руб. 79 коп., июль 2014 года на сумму 30 394 руб. 98 коп., август 2014 года на сумму 80 867 руб. 47 коп., сентябрь 2014 года на сумму 28685 руб. 51 коп., октябрь 2014 года на сумму 41 226 руб. 19 коп., ноябрь 2014 года на сумму 66 776 руб. 85 коп., декабрь 2014 года на сумму 92 944 руб. 95 коп., январь 2015 года на сумму 61 843 руб. 46 коп., февраль 20l5 года на сумму 63 848 руб. 88 коп,. март 2015 года на сумму 59 154 руб. 18 коп., апрель 20l5 года на сумму 38 207 руб. 24 коп., май 2015 года на сумму 31 195 руб. 64 коп., июнь 20l5 года на сумму 28 ЗЗ0 руб. 62 коп., июль 2015 года на сумму 29 788 руб. 09 коп., август 2015 года на сумму 25 64З руб. 45 коп., сентябрь 2015 года на сумму 44 841 руб. 23 коп., октябрь 2015 года на сумму 34 71З руб. 61 коп., ноябрь 2015 года на сумму 45 l78 руб. 55 коп., декабрь 2015 года на сумму 32 183 руб. 36 коп., январь 2016 года на сумму 51 907 руб. 60 коп., февраль 2016 года на сумму 45 742 руб. 92 коп., март 2016 года на сумму 25397 руб. 44 коп., апрель 2016 года на сумму 36 392 руб. 51 коп., май 2016 года на сумму 19 452 руб. 78 коп., июнь 2016 года на сумму 23 509 руб. 91 коп., а также 178 883 руб. 51 коп. задолженности по сверхнормативному потреблению электрической энергии за декабрь 2016 года, 189 725 руб. 89 коп. пени за период с 18.01.2017 по 30.11.2017 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2018 (судья Печорина В.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК Жилсервис" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взысканы: задолженность по сверхнормативному потреблению электрической энергии, сложившийся из произведенного в декабре 2016 года перерасчета за июнь 2014 года на сумму 15 753 руб. 79 коп., июль 2014 года на сумму 30 394 руб. 98 коп., август 2014 года на сумму 80 867 руб. 47 коп., сентябрь 2014 года на сумму 28 685 руб. 51 коп., октябрь 2014 года на сумму 41 226 руб. 19 коп., ноябрь 2014 года на сумму 66 776 руб. 85 коп., декабрь 2014 года на сумму 77 544 руб. 79 коп., январь 2015 года на сумму 61 843 руб. 46 коп., февраль 20l5 года на сумму 55 791 руб. 52 коп., март 2015 года на сумму 53 740 руб. 66 коп., апрель 20l5 года на сумму 37 699 руб. 47 коп., май 2015 года на сумму 31 195 руб. 64 коп., июнь 20l5 года на сумму 27 649 руб. 83 коп., июль 2015 года на сумму 28 331 руб. 97 коп., август 2015 года на сумму 25 587 руб. 25 коп., сентябрь 2015 года на сумму 41 618 руб. 11 коп., октябрь 2015 года на сумму 28 141 руб. 16 коп., ноябрь 2015 года на сумму 45 l78 руб. 55 коп., декабрь 2015 года на сумму 31 935 руб. 64 коп., январь 2016 года на сумму 51 907 руб. 60 коп., февраль 2016 года на сумму 44 378 руб., март 2016 года на сумму 22 001 руб. 04 коп., апрель 2016 года на сумму 27 143 руб. 35 коп., май 2016 года на сумму 17 294 руб. 42 коп., июнь 2016 года на сумму 23 031 руб. 90 коп., 168 036 руб. 75 коп. задолженности по сверхнормативному потреблению электрической энергии за декабрь 2016 года и 179 090 руб. 72 коп. пени за период с 18.01.2017 по 30.11.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Егураева Н.В., Селивончик А.Г., Грошев И.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО УК "Жилсервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, как незаконных.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа. АО "АтомЭнергоСбыт" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора энергоснабжения АО "АтомЭнергоСбыт", являясь гарантирующим поставщиком, в период с июня 2014 года по декабрь 2016 года осуществляло поставку электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "Жилсервис".

Ссылаясь на то, что поставленная в спорный период в многоквартирные дома электрическая энергия на общедомовые нужды сверх норматива потребления не оплачена ответчиком в полном объеме и в установленный срок, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

На основании пунктов 13, 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

Учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, для обеспечения нужд которых истцом поставлялась электрическая энергия, в том числе и на общедомовые нужды, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, ООО "УК "Жилсервис" несет неотъемлемую ответственность за предоставление конечным потребителям коммунальных услуг (в связи с чем вправе требовать от них оплаты за предоставленные коммунальные и жилищные услуги), а также за расчеты за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N 305-ЭС16-795).

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления, исходя из нормативов потребления, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161, 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме сверхустановленного норматива и неоплаченного потребителями.

В силу подпунктов "а", "г", "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).

Из пунктов 4, 21 (1), подпункта "а" пункта 22, пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в их системном толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

Как установлено судом, управляющая компания осуществляет свою хозяйственную деятельность на основании лицензии, спорные жилые дома находятся в её управлении, о чем с собственниками помещений заключены договоры управления.

Факт поставки истцом электрической энергии в данные жилые дома ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что АО "АтомЭнергоСбыт" направляло в адрес ООО УК "Жилсервис" акты приема-передачи электрической энергии по многоквартирным домам, счета на оплату, счета-фактуры, а также расчет объема и стоимости электроэнергии, акт контрольного снятия показаний приборов учета.

ООО УК "Жилсервис", в свою очередь, осуществляло расчет коммунальных платежей собственникам помещений спорных многоквартирных домов (т. 2 л.д. 13-14, т. 3 л.д. 62-64).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил N 354 (Вопрос N 9).

Исходя из изложенного, управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязана содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлять несанкционированное подключение, внедоговорное потребление коммунальных услуг и др.), обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в отношении спорных домов в рассматриваемом случае не изменяет статуса последней по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД, обязанного в силу своего статуса возмещать ресурсоснабжающей организации объем сверхнормативного потребления энергоресурса.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика, как с управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов, стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за указанный период.

Расчет истца объема и стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за спорный период произведенный истцом на основании показаний индивидуальных, общедомовых приборов учета, площадей помещений и общего имущества многоквартирных домов, нормативов, проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку спорная сумма долга за сверхнормативное потребление электрической энергии не была оплачена ответчиком в установленный срок, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 330 ГК РФ, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно удовлетворил требования истца о привлечении управляющей компании к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в указанном размере.

О снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой суммы санкции последствиям нарушения обязательства, не представлял.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Ссылка заявителя на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в результате перерасчета за 2014 год не может быть принята во внимание суда, поскольку в нарушение требований ст. 199 ГК РФ ответчик не заявлял о применении срока исковой давности до вынесения судом решения по настоящему делу.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу N А62-1947/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина И.Ю.Толкачева