Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2019 г. N Ф10-6123/18 по делу N А14-3701/2018

г. Калуга

21 марта 2019 г.

Дело N А14-3701/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Солодовой Л.В. Крыжской Л.А. Леоновой Л.В. Тянниковой М.А.
при участии в заседании: от истца: муниципальное образование Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области	Захаровой Н.Н. - представитель (дов-ть N 12 от 10.01.2019) (до объявления перерыва)
от ответчиков: муниципальное бюджетное учреждение культуры Борисоглебского городского округа "Борисоглебская централизованная библиотечная система" ИП Гарина Наталья Ивановна	Котик Т.С. - директор (распоряжение от 30.03.2018) (до объявления перерыва) Гарина А.А. - представитель (дов-ть от 20.03.2018) (до объявления перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Борисоглебского городского суда Воронежской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гариной Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А14-3701/2018,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Борисоглебского городского округа "Борисоглебская централизованная библиотечная система" и индивидуальному предпринимателю Гариной Наталье Ивановне о признании недействительными договоров возмездного оказания услуг по размещению киоска-автомата по продаже питьевой воды N 1/02/2017 от 01.04.2017, N 1/02/2017 от 01.02.2017, заключенных между МБУК БГО "БЦБС" и ИП Гариной Н.И., с момента их заключения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2018 (судья Д.И. Тисленко), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Г.Н. Кораблева, И.В. Ушаковой, А.И. Поротиков), заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ИП Гарина Н.И. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.03.2019 до 14 час., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании договора N 55 от 10.01.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2018) муниципальное имущество -нежилое помещение 6 (1 этаж N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, кадастровый номер 36:0460103069:2651), площадью 105,8 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, Юго-Восточный микрорайон, д. 6 "А" закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением культуры Борисоглебского городского округа "Борисоглебская централизованная библиотечная система"(МБУК БГО "БЦБС").

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 36/000/003/2018-217175 от 28.03.2018 правообладателем указанного имущества выступает муниципальное образование Борисоглебский городской округ Воронежской области.

В соответствии с отчетом N 12 от 03.02.2017 об определении рыночной стоимости арендной платы под место размещения настенного киоска-автомата питьевой воды, расположенного на стене городской библиотеки N 4 по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, Юго-Восточный микрорайон, д. 6 "А", изготовленного ИП Коваленко А.В. по заказу МБУК БГО "БЦБС", арендная плата за 1 кв. м в месяц (без НДС) составляет 1 000 руб.

Письмом N 2041 от 22.03.2017 Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области уведомила директора МБУК БГО "БЦБС" Панкову З.В. об отказе в согласовании аренды внешней стены здания, расположенного по адресу: г. Борисоглебск, Юго-восточный микрорайон, д. 6 "А".

Между тем, 01.02.2017 между МБУК БГО "БЦБС" (сторона 1) и Гариной Н.И. (сторона 2) был заключен договор N 1/02/2017, в соответствии с которым сторона 1 предоставляет стороне 2 право на возмездной основе разместить торговый автомат на внешней стене здания библиотеки, находящегося в управлении у стороны 1, по адресу: г. Борисоглебск, Юго-восточный микрорайон, д. 6 "А" для установки киоска-автомата по продаже питьевой воды с подключением к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения Юго-восточной библиотеки, сроком на три года.

В соответствии с п. 1.2 к договору не применимы положения об аренде (глава 34 ГК РФ), а применимы положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

За оказание услуг по размещению киоска-автомата по продаже питьевой воды сторона 2 обязалась выплачивать вознаграждение за предоставленную площадь, размер которого, как предусмотрено п. 4.1 договора, составляет 1 000 руб. за единицу оборудования ( п.3.1 договора).

Кроме того, сторона 2 ежемесячно перечисляет стороне 1 денежных средств за пользование библиотечными сетями электроснабжения, водоснабжения и водоотведения по приборам учета, установленным в помещении Юго-восточной библиотеки, включая расходы на нужды библиотеки в данном помещении в размерах сумм, указанных в счетах на оплату от поставщиков данных услуг (п. 3.4 договора).

На экономический характер деятельности от использования киоска-автомата по продаже питьевой воды указывает, в том числе п. 5.2 договора, в котором отражено, что стороне 2 принадлежит право извлечения прибыли в процессе эксплуатации оборудования.

На аналогичных условиях, за исключением редакции пункта 3.4, между МБУК БГО "БЦБС" (сторона 1) и Гариной Н.И. (сторона 2) был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению киоска-автомата по продаже питьевой воды N 1/02/2017 от 01.04.2017.

Как предусмотрено п. 1.1 Устава МБУК БГО "БЦБС", утвержденного постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 28.12.2011 N 3324, МБУК БГО "БЦБС" является некоммерческим учреждением, созданным как общедоступный центр информации и культурно-просветительской работы.

Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Борисоглебский городской округ Воронежской области. Полномочия учредителя и собственника имущества учреждения от имени муниципального образования осуществляет администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области (п. 1.4).

Основные цели и задачи МБУК БГО "БЦБС" изложены в п. 1.2 Устава учреждения.

При этом, согласна п.2.4 Устава, для достижения целей, ради которых оно создано, учреждение также может осуществлять приносящую доход деятельность: издание и реализация рекламной и книжной продукции, оборудования; оказание посреднических услуг; организация и проведение платных форм культурно-просветительской и информационной деятельности; долевое участие в деятельности коммерческих предприятий, учреждений и организаций (в том числе культуры); иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Цены на оказываемые услуги (тарифы) и продукцию устанавливаются учреждением самостоятельно в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.5).

Платные формы деятельности учреждения не являются предпринимательскими, если доход от них полностью идет на его развитие и совершенствование учреждения (п. 2.7).

В соответствии с п. 3.3. Устава для выполнения целей своей деятельности учреждение имеет право осуществлять в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества, заданиями учреждения; заключать договоры с физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством и Уставом.

При этом, как следует из п.п. 3.4, 4.3 Устава, учреждение обязано согласовывать с учредителем сдачу в аренду недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, а также не вправе без согласия собственника распоряжаться таким имуществом.

В соответствии с муниципальными заданиями на 2017 год, а также на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 г.г. МБУК БГО "БЦБС" в качестве муниципальных услуг определены: библиотечное, библиографическое и информационное обслуживание пользователей библиотек в стационарных и нестационарных условиях; библиографическая обработка документов и создание каталогов; формирование, учет, изучение, обеспечение физического сохранения и безопасности фондов библиотек.

Согласно приложению N 1 (прайс-лист) к Положению о платных услугах МБУК БГО "БЦБС", в качестве наименования услуг, оказываемых учреждением, поименованы: работа на компьютере, ксерокопирование, сканирование, печать, работа в сети Internet, услуги сотрудников КДИ, передача факс-сообщений.

В связи с поступлением в сентябре 2017 в Администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области от МУП "Вода" информации о подключении к системе внутреннего водоснабжения здания городской библиотеки N 4 МБУК БГО "БЦБС", расположенной по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, Юго-восточный микрорайон, д. 6 "А", настенного аппарата по продаже доочищенной воды населению комиссией Администрации была проведена проверка законности установки и подключения данного киоска-автомата, а также действий директора МБУК БГО "БЦБС" Панковой З.В., по результатам которой составлен акт служебного расследования от 08.11.2017.

Из данного акта следует, что договор возмездного оказания услуг по размещению киоска-автомата по продаже питьевой воды N 1/02/2017 от 01.04.2017 противоречит действующему законодательству, указанная сделка совершена вследствие ненадлежащего исполнения директором МБУК БГО "БЦБС" Панковой З.В. возложенных должностных обязанностей, и.о. руководителя учреждения Климовой И.П. рекомендовано принять меры к расторжению договора в добровольном порядке.

МБУК БГО "БЦБС" были предприняты меры по расторжению договора возмездного оказания услуг по размещению киоска-автомата по продаже питьевой воды N 1/02/2017 от 01.04.2017 по соглашению сторон, однако ИП Гарина Н.И. от данного предложения отказалась.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, а также руководствуясь нормами ст. 8, ст. 307, п. 1 ст. 422 ГК РФ, в соответствии с которыми договор, из которого возникают обязательства, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворению заявленных требований в полном объеме

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Согласно ч. 1 с. 17.1 Закона " О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В указанном порядке осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления) ч. 3 ст. 17.1 Закона).

Данные нормы права распространяются на заключение всеми лицами (а не только собственниками) любых договоров, предусматривающих переход прав владения (пользования) в отношении муниципального (государственного) имущества.

Предметом договоров возмездного оказания услуг по размещению киоска-автомата по продаже питьевой воды N 1/02/2017 от 01.04.2017, N 1/02/2017 от 01.02.2017 является предоставление МБУК БГО "БЦБС" Гариной Н.И. права на возмездной основе разместить торговый автомат на внешней стене здания библиотеки, находящегося в управлении у МБУК БГО "БЦБС", по адресу: г. Борисоглебск, Юго-Восточный микрорайон, д. 6 "А", для установки киоска-автомата по продаже питьевой воды с подключением к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения Юго-Восточной библиотеки.

Как установлено судебными инстанциями, указанные договоры заключены в обход положений частей 1, 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения публичных процедур на право заключения сделки, а также без согласия собственника имущества.

Кроме того, стороны определили правовую природу указанных договоров как возмездного оказания услуг, обязательственные отношения по которым регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По мнению кассационной коллегии, проанализировав правоотношения, фактически сложившиеся между МБУК БГО "БЦБС" и ИП Гариной Н.И., суды инстанций обоснованно не усмотрели направленности волеизъявления сторон на достижение правовых последствий, порождаемых исключительно договором возмездного оказания услуг.

В материалы дела не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о фактическом оказании услуг, в том числе подписанных сторонами актов приемки-передачи услуг по договору.

Таким образом, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств того, что ИП Гариной Н.И. оказывались услуги МБУК БГО "БЦБС" суду не представлено.

Дав оценку спорным договорам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились арендные отношения, в соответствии с которыми ИП Гариной Н.И. было передано во временное пользование часть помещения, находящегося на праве оперативного управления у МБУК БГО "БЦБС".

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Сделки, заключенные в обход торгов, посягают на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которые вправе получить в аренду государственное и муниципальное имущество, приняв участие в конкурсе или аукционе.

Заключение договора аренды муниципального имущества без проведения торгов ограничило возможность выбора арендатора с лучшим предложением цены и условий исполнения договора аренды, чем нарушены интересы муниципального образования как собственника передаваемого в аренду имущества, заинтересованного в выборе наилучшего предложения по эффективному использованию имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Кроме того, заключение договора аренды в отношении муниципального имущества без проведения торгов создает преимущественные условия в получении имущества для конкретного хозяйствующего субъекта и влечет ограничение конкуренции, что нарушает права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы права, истец по настоящему делу должен доказать, что при заключении договора воля обеих сторон сделки была направлена не на достижение соответствующих ей правовых результатов, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

При этом, как указано в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения п. 2 ст. 170 ГК РФ недостаточно.

При этом, судами правомерно указано, что признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Кассационная коллегия считает, что дав оценку всем обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, а также руководствуясь нормами ст.ст. 160, 421, 431, 434 ГК, вывод судебных инстанций о том, что в данном случае, волеизъявление сторон направлено на заключение договоров аренды муниципального имущества, предусматривающих возмещение расходов, составляющих постоянную и переменную части договоров аренды, является законным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств суды инстанций обоснованно признали ничтожными договоры возмездного оказания услуг по размещению киоска-автомата по продаже питьевой воды N 1/02/2017 от 01.04.2017, N 1/02/2017 от 01.02.2017 в силу их притворности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы ответчика о том, что оспариваемые договора нельзя считать договорами аренды, поскольку в них отсутствует данные, позволяющие определить предмет аренды и его местонахождения, следует признать несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен. Переоценка доказательств в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А14-3701/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.А. Крыжская Л.В. Леонова