Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2019 г. N Ф10-854/19 по делу N А83-22116/2017

г.Калуга

20 марта 2019 г.

Дело N А83-22116/2017

Резолютивная часть постановления составлена 13.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

от заявителя: государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д.74/6, ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) - не явились;

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республики Крым (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мате Залки, д.1/9, ОГРН 1147746392090, ИНН 7707831115) - не явились;

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мате Залки, д.1/9, ОГРН 1189102010954, ИНН 9102245239) - не явились;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Крымкредитинвест" (295050, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Общественная, д.45, ОГРН 1159102074592, ИНН 9102175990) - не явились;

Хаустовой П.М. (295050, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Общественная, д.45) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2018 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Градова О.Г., Голик В.С., Малышева И.А.) по делу N А83-22116/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - налоговая инспекция по г. Симферополю, инспекция) от 15.09.2017 о прекращении деятельности в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Крымкредитинвест" (далее - общество), незаконными совершенные 15.09.2017 последующие действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2179102313597 о ликвидации общества и об обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Хаустова П.М.

Дело рассматривалось с участием заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (далее - межрайонная инспекция).

С 09.06.2018 полномочия по внесению изменений в сведения о юридических лицах в ЕГРЮЛ РФ переданы от налоговой инспекции по г. Симферополю межрайонной инспекции.

Решением суда от 05.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) предприятие просит состоявшиеся судебные решения отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзывах на жалобу межрайонная инспекция, Хаустова П.М. просят принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Предприятие и налоговая инспекция по г. Симферополю ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.05.2015 представителями предприятия на объекте общества выявлено нарушение, которое выразилось в нарушении целостности пломб энергонадзора и госповерителя, по результатам чего составлен акт N Р007 о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии.

Комиссией предприятия произведен расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии и выставлен обществу счет - накладная N 2193/86/0615Х1 от 17.06.2015 на оплату 2 352 393,37 руб.

23 декабря 2015 г. в адрес общества предприятием направлена претензия за исх. N 1021/11383 об уплате задолженности. Однако в суд с требованием о взыскании с общества 2 353 393,37 руб. предприятие не обращалось.

7 июня 2017 г. единственным участником общества Хаустовой П.М. принято решение N 6 о добровольной ликвидации общества, 05.07.2017 в "Вестнике государственной регистрации" опубликовано сообщение о принятом единственным участником общества решении о предстоящей ликвидации общества, а 08.09.2017 единственным участником общества принято решение N 8 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса (т.1 л.д. 135, 160).

На основании поданного Хаустовой П.М. заявления по форме Р16001 и решения единственного участника общества от 08.09.2017 N 8 об утверждении ликвидационного баланса общества 15.09.2017 налоговой инспекцией по г.Симферополю принято решение N 12383А о государственной регистрации юридического лица - ООО "Крымкредитинвест" в связи с его ликвидацией и в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2179102313597 внесена запись о ликвидации общества (т.1 л.д.151).

Полагая, что решение налоговой инспекции о ликвидации общества, действия налоговой инспекции по регистрации ликвидации общества являются незаконными и нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о необоснованности заявленных требований, отказал в удовлетворении заявления предприятия.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом "т" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в случае неисполнения юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и со статьей 7.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Статьей 7.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что уведомления о ликвидации юридического лица вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Судами установлено, что указанные требования обществом были соблюдены, ликвидационной комиссией опубликованы в надлежащем средстве массовой информации сведения о предстоящей ликвидации и сроке заявления требований кредиторов. В этот срок предприятие претензий к обществу не предъявило.

В силу статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляются определенные документы, в том числе заявление по установленной форме и ликвидационный баланс.

В соответствии с частями 4 и 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим законом, и проверять на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения.

Судами установлено, что необходимые для ликвидации документы общество представило в налоговую инспекцию. Оснований для проведения в порядке части 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, у налоговой инспекции не было. Тем более что возражений от заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации не поступило. Порядок исключения общество из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, установленный статьей 22 Закона N 129-ФЗ, налоговой инспекцией соблюден. Предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица у налоговой инспекции отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал предприятию в удовлетворении его заявления.

Доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А83-22116/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова