Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2019 г. N Ф10-442/19 по делу N А09-5694/2018

г. Калуга

21 марта 2019 г.

Дело N А09-5694/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Экспертрегион" (241007, г. Брянск, ул. 3 Июля, д. 25, ОГРН 1093254014040, ИНН 3250514501) от инспекции ФНС России по г. Брянску (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008)	Серпикова А.А. - представителя (дов. от 18.03.2019 б/н, пост.) Головина В.Н. - представителя (дов. от 19.01.2018 N 03-09/01945, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертрегион" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2018 (судья Грахольская Т.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Мордасов Е.В., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-5694/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспертрегион" (далее - ООО "Экспертрегион", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.12.2017 N 126 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 6 719 065 руб., применения штрафных санкций и пени за неуплату налога.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 30.09.2016, о чем составлен акт проверки от 23.10.2017 N 126 и 08.12.2017 принято решение N 126, которым ООО "Экспертрегион" привлечено в налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 170 922 руб. (с учетом снижения санкции в 8 раз), статьей 123 НК РФ - в сумме 2 116 руб., а также ему доначислено 7 521 084 руб. налога на добавленную стоимость, 1 931 576 руб. пени за неуплату налога на добавленную стоимость и 858 руб. пени по налогу на доходы физических лиц.

Основанием для принятия решения в оспариваемой налогоплательщиком части, послужили выводы инспекции о необоснованном включении обществом в состав налоговых вычетов сумм налога в отношении хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Сторк" (далее - ООО "Сторк"), поскольку между налогоплательщиком и указанным контрагентом создан формальный документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а представленные в обоснование вычетов счета-фактуры подписаны путем проставления факсимиле.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 05.03.2018 апелляционная жалоба ООО "Экспертрегион" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции частично не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Экспертрегион" обратилось в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Рассматривая спор и отказывая обществу в удовлетворении требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Факсимиле (в переводе с латинского - сделай подобное) представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати.

Положениями статьи 169 Кодекса не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон N 129-ФЗ, в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 4134/11.

Факт использования факсимиле в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО "Сторк", налогоплательщиком не оспаривается. Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, обществом ни в налоговый орган при проведении проверки, ни в суд не представлены.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о несоответствии счетов-фактур ООО "Сторк" требованиям статьи 169 НК РФ.

Судами также установлено, что ООО "Сторк" не имело возможности исполнить свои обязательства по договорам, заключенным с налогоплательщиком, поскольку такими видами деятельности не занималось; налогоплательщик при выборе в качестве контрагента ООО "Сторк" не проявил должной степени осмотрительности, тем самым приняв на себя риск наступления негативных налоговых последствий; руководитель и учредитель контрагента, обладают признаками массовости; у ООО "Сторк" отсутствуют основные и транспортные средства; не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Экспертрегион" по требованию налогового органа.

Указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Сторк", в связи с чем доначисление спорных сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа произведено налоговым органом правомерно.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При обращении с кассационной жалобой обществом по платежному поручению от 14.01.2019 N 5 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., т.е. в размере большем, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату налогоплательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А09-5694/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертрегион" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперрегион" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.01.2019 N 5 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова