Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2019 г. N Ф10-6545/18 по делу N А84-2788/2018

г.Калуга

22 марта 2019 г.

Дело N А84-2788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

в отсутствие

арбитражного управляющего Эссен Лидии Львовны; Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Эссен Лидии Львовны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А84-2788/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Эссен Лидии Львовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Эссен Л.Л. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2016 по делу N А84-2265/2016 в отношении Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" введена процедура банкротства - конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Эссен Л.Л. Срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлевался.

22.06.2018 на основании обращения члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Тимофеевой О.Л., письма прокурора и коллективного обращения заемщиков банкрота Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Эссен Л.Л. дела об административном правонарушении.

По результатам проведения административного расследования 08.08.2018 должностным лицом Управления составлен протокол N 00029218 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражным управляющим допущены следующие нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- в установленный законом срок (до 26.02.2018) не уведомила Севреестр - уполномоченный по контролю (надзору) в сфере СРО арбитражных управляющих, о проведении 12.03.2018 в 11.00 ч. собрания кредиторов, информация о котором размещена 22.02.2018 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/, чем нарушила пункт 1 статьи 13 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

- в срок до 19.03.2018 не внесла в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве (ЕФРСБ) сведения о принятых на собрании кредиторов 22.02.2018 решениях, что является нарушением абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- не уведомила Севреестр о направлении отчета о результатах конкурсного производства, хотя была осуществлена выплата заработной платы работникам должника на сумму 1.221.076 руб., перечислено конкурсному кредитору в погашение задолженности 510.000 руб. и мораторные проценты - 74.942 руб., чем нарушены пункты 1 и 3 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- не предоставляя Арбитражному суду г. Севастополя по делу N А84-2265/2016 подтверждающих расходы документов, затягивала процедуру конкурсного производства, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- необоснованно осуществляла расходы, связанные с исполнением возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, необоснованно израсходовав 3.500.249,52 руб. на транспортные и командировочные расходы, оплату услуг привлеченных специалистов, оформление земельного участка, почтовых и канцелярских расходов, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Эссен Л.Л. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая решение и постановление, суд двух инстанций исследовал доказательства по делу на предмет соответствия действий арбитражного управляющего Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установил состав административного правонарушения и вину арбитражного управляющего в его совершении.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебных актов по доводам жалобы в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований полагать обратное

Не возражая против существа вменяемых в вину эпизодов правонарушения, арбитражный управляющий (пункты 1-4 жалобы) указывает на незаконность процедуры банкротства лица, не прошедшего перерегистрацию в правовом поле Российской Федерации.

Между тем, процедура банкротства ликвидируемого должника введена решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2016 по делу N А84-2265/2016 вне зависимости от данного обстоятельства, указанный судебный акт не отменен, в связи с чем арбитражный суд в настоящем деле не вправе оценивать доводы кассационной жалобы, направленные на пересмотр указанного решения суда.

Довод кассационной жалобы (пункт 5) о составлении протокола по делу об административном правонарушении вне рамок дела о банкротстве не основан на положениях главы 1 КоАП РФ о самостоятельности процедуры возбуждения и производства по делу об административном правонарушении и наличии специальной главы 25 АПК РФ для рассмотрения указанной категории дела.

Указывая в пункте 6 жалобы на отсутствие оценки судом оснований полагать расходами должника суммы, выплаченные за счет средств конкурсного управляющего, заявитель жалобы не учитывает, что претензии административного органа предъявлены не по названному факту, а по факту своевременного отражения в отчетности сведений о погашении обязательств должника и их источников и представления этой отчетности.

Доводы критики (в пункте 7 жалобы) справки о размерах конкурсной массы, выданной сторонним лицом, направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательства по делу об административном правонарушении, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции ввиду положений частей 1 и 3 статьи 268 АПК РФ.

В этом же пункте жалобы указано на неотносимость к предмету компетенции административного органа вопросов расходования собственных средств на уплату налогов за должника. Однако в протоколе об административном правонарушении выводы на этот счет отсутствуют, доводы заявителя жалобы к делу не относимы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом двух инстанций проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности (основание, порядок составления протокола об административном правонарушении, полномочия административного органа), с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств и в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ судом первой инстанции правомерно определена мера административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, в силу части 4 статьи 228 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А84-2788/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев