Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2009 г. N Ф10-1393/09 по делу N А14-7987/2008

город Брянск

27 апреля 2009 г.

Дело N А14-7987-2008/283/1

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Кожемяко А.С.
	Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:	представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчиков: ОАО "Воронежсинтезкаучук" ООО "Промдорсервис"	Пиндюриной Т.Н. (дов. N 17-2 от 11.01.2009) представитель не явился, извещен надлежаще
от третьего лица:	представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А14-7987-2008/283/1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Воронежской области, г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Воронежсинтезкаучук", г.Воронеж, о признании недействительным открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: "цех N 54. Ремонт тепловозов ТЭМ1М-1719, ТЭМ2М-212, ТЭМ18-381", проведенного ОАО "Воронежсинтезкаучук", и признании недействительным заключенного ОАО "Воронежсинтезкаучук" и ООО "Промдорсервис" по итогам конкурса контракта N1307 от 02.07.2008

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Желдорсервис".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2008 ООО "Промдорсервис" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2008 (судья Батищева О.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 (судьи Алферова Е.Е., Махова Е.В., Потихонина Ж.Н.), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в частности Федерального закона "О защите конкуренции", УФАС по Воронежской области подало кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые решение и постановление, дело передать на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители истца, ООО "Промдорсервис" и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Воронежсинтезкаучук", судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами установлено, что ОАО "Воронежсинтезкаучук" объявило открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора на право заключения контракта на выполнение для общества работ по объекту: "цех N 54. Ремонт тепловозов ТЭМ1М-1719, ТЭМ2М-212, ТЭМ18-381".

В опубликованном 28.04.2008 в сети "Интернет" на сайте ОАО "Воронежсинтезкаучук" извещении N 21-08 о проведении открытого конкурса указано, что победителем конкурса будет признан участник, предложивший признанные решением конкурсной комиссией наилучшими условия в соответствии с требованиями и критериями конкурсной документации.

Информационная карта конкурса (раздел 3 конкурсной документации) содержала следующие критерии оценки конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе: опыт выполнения аналогичных работ, стоимость выполнения работ (услуг), квалификация и специализация работников, техническая оснащенность, сроки выполнения работ (услуг), качество работ (услуг).

На участие в указанном конкурсе были поданы заявки от ООО "Промдорсервис" и ООО "Желдорсервис".

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии ОАО "Воронежсинтезкаучук" N 26 от 11.06.2008 победителем конкурса признано ООО "Промдорсервис".

02.07.2008 по итогам конкурса между ОАО "Воронежсинтезкаучук" и ООО "Промдорсервис" заключен контракт N 1307.

Считая необъективной оценку конкурсной комиссией заявок ООО "Желдорсервис" и ООО "Промдорсервис" по установленным в конкурсной документации критериям, и полагая, что ответчиком нарушены требования п.3 ч.1 ст.17 Закона "О защите конкуренции", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

В силу п.3 ч.1 ст.17 ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Таковых обстоятельств судами не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что процедура проведения оспариваемого конкурса соответствовала требованиями утвержденной ответчиком конкурсной документации, участники конкурса находились в равных условиях и к ним предъявлялись одинаковые требования. Конкурсная комиссия дала оценку представленным предложениям по всем критериям, не выходя за пределы установленных требований, и при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе признала предложения претендентов равными, за исключением оценки по критерию "качество работ", по которому преимущество отдано ООО "Промдорсевис", т.к. по ранее заключенному с ООО "Желдорсервис" договору от 07.05.2007 у ОАО "Воронежсинтезкаучук" имелись претензии к данному обществу по качеству выполненных работ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств того, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением установленных правил и антимонопольного законодательства, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленного искового требования.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что оценка и сопоставление конкурсных предложений, утверждение результатов конкурса, признание лица победителем конкурса, являются исключительной компетенцией конкурсной комиссии.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А14-7987-2008/283/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю.Толкачева

Судьи

А.С.Кожемяко И.В.Сорокина