Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2019 г. N Ф10-592/19 по делу N А48-1145/2018

г. Калуга

27 марта 2019 г.

Дело N А48-1145/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Капланяна Славика Погосовича (301502, Тульская обл., Арсеньевский р-н, д. Сычевка, ул. Молодежная, д. 1, ОГРНИП 315715400005667, ИНН 712150143381)	Капланяна С.П. - предпринимателя Гудковой А.М. - представителя (дов. от 11.02.2019 б/н, пост.)
от индивидуального предпринимателя Степаняна Карена Витальевича (303336, Орловская обл., Свердловский р-н, д. Федоровка, ул. Береговая, д. 5, ОГРНИП 309574602800029, ИНН 572201179790)	Алексашина А.Н. - представителя (дов. от 19.03.2019 б/н, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степаняна Карена Витальевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) по делу N А48-1145/2018,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Капланян Славик Погосович (далее - глава КФХ Капланян С.П., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степаняну Карену Витальевичу (далее - ИП Степанян К.В., ответчик) о взыскании 381 789 руб. 99 коп., в том числе 295 300 руб. основного долга, 86 489 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП Степанян К.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих исковых требований глава КФХ Капланян С.П. ссылается на достижение между ним и ИП Степаняном К.В. устной договоренности о реализации зерновых культур. Во исполнение указанной договоренности ответчик, по словам истца, совершил отгрузку в месте нахождения истца 155,5 тонн пшеницы общей стоимостью 1 026 300 руб. За отгруженный товар ответчиком истцу переданы денежные средства в размере 291 000 руб. и 150 000 руб. Об уплате остальной части стороны договорились устно. После, в течение полугода, ответчик осуществил оплату посредством электронных платежей на общую сумму 290 000 руб.

Ссылаясь на достижение договоренности о возврате всей задолженности до 25.11.2014, а также на ее неисполнение ответчиком, глава КФХ Капланян С.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств факта поставки товара в адрес ответчика и его стоимости. Кроме того, судом указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленная истцом в материалы дела расписка свидетельствует о получении ИП Степаняном К.В. от истца в 2014 году 155,5 тонн зерновой продукции на общую стоимость 1 026 300 руб., а дальнейшие действия ИП Степаняна К.В. по оплате задолженности указывают на признание им долга. Также апелляционным судом указано на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, вывод апелляционного суда о подтверждении материалами дела факта поставки зерна и его стоимости противоречит материалам дела.

В подтверждение факта поставки главой КФХ Капланяном С.П. в материалы дела представлена копия записи в блокноте следующего содержания: "ООО "Тилекс" в лице Степанян К.В. отгрузил 15.11.2014 у Капланян С.П. в объеме 155,5 т передал сумму 341 т.р. ост. 104 т. после 22.11.2014. Срок отдачи обозначил 24 - 25.11.2014. В случае неотдачи денег гарантирует возврат зерна. Ост. сумма 7 т 58 т.р. в случае зерна." Документ содержит подпись без расшифровки.

Таким образом, из буквального содержания указанной расписки не следует, что истец передал истцу 155,5 тонн зерновой продукции на общую сумму 1 026 300 руб., цена одной тонны в данной расписке не определена. Иные документы, позволившие суду апелляционной инстанции сделать вывод о стоимости зерна в указанной сумме и, как следствие, о наличии долга, в судебном акте не указаны и в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 312, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара покупателем лежит на продавце.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи указанных выше лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона N 402-ЗФ).

Перечень первичных учетных документов, на основании которых осуществляется учет торговых операций, установлен в пункте 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", в соответствии с которым одним из таких документов является товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

Между тем документов, подтверждающих передачу товара от истца ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что из представленных в дело доказательств невозможно достоверно определить количество отгруженного зерна, в чей адрес оно отгружалось, а также его стоимость основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Помимо этого, вывод апелляционного суда о совершении ИП Степаняном К.В. платежей в счет оплаты поставленного товара также противоречит материалам дела, поскольку представленные истцом в материалы дела копии платежных документов не содержат ни реквизитов ответчика, ни указаний на основание осуществления платежей, в связи с чем не могут подтверждать оплату задолженности ИП Степаняном К.В. в рамках спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств факта передачи товара от истца ответчику на сумму 1 026 300 руб., у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности при иных установленных им обстоятельствах дела не привела к принятию неправильного решения.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, в постановлении апелляционного суда указано на отмену решения Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2018 по делу N А48-1145/2018.

Между тем, резолютивная часть решения суда первой инстанции по настоящему делу объявлена 21.06.2018, полный текст решения изготовлен 27.06.2018, судебных актов от 13.06.2018 по настоящему делу не принималось. Техническая опечатка судом апелляционной инстанции не устранена.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что повлекло принятие неправильного судебного акта, обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А48-1145/2018 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2018 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова