Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2019 г. N Ф10-1014/19 по делу N А35-5415/2017

г. Калуга

28 марта 2019 г.

Дело N А35-5415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Елагиной О.К.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика от третьего лица	Бушина С.В. (дов. N 46 АА 1064535 от 30.08.2017); Гордеева Э.В. (дов. N 46 АА 1154497 от 30.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чугуева Д.Н. на решение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А35-5415/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чугуеву Дмитрию Николаевичу (далее - ИП Чугуев Д.Н., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 687 688 руб. 02 коп., возникшей в результате безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2018 (судья Шумаков А.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Маховая Е.В., Серегина Л.А., Седунова И.Г.) решение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ИП Чугуев Д.Н. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ПАО "МРСК Центра" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

АО "АтомЭнергоСбыт" направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее истца и третьего лица, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25.04.2016 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и Чугуевым Д.Н. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 46510722, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении N 2 к договору сторонами определены точка и место поставки электроэнергии, согласован расчетный уровень напряжения, указаны характеристики прибора учета электроэнергии.

Согласно пункту 3.1.5 договора покупатель обязался осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

Покупатель обязался обеспечивать соблюдение в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе в части восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, сообщения о выходе прибора учета из эксплуатации (пункт 3.1.13 договора).

10.03.2017 по результатам проведенной сетевой организацией проверки прибора учета, установленного у потребителя на объекте административно-производственное здание по адресу: Курская область, Курский район, д. Кукуевка, ул. Промышленная, д. 3, в присутствии представителя Чугуева Н.Б. было обнаружено дополнительное электронное устройство в схеме прибора учета, позволяющее искажать показания прибора учета, в связи с чем составлен акт N 46-002707 о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.03.2017.

На основании акта N 46-002707 о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.03.2017 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, включенного АО "АтомЭнергоСбыт" в счет ИП Чугуеву Д.Н. на оплату. Стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 2 687 688 руб. 02 коп.

Ссылаясь на то, что ИП Чугуев Д.Н. не оплатил стоимость объема безучетного потребления электрической энергии, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17. Правил N 6).

В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Минтопэнерго РФ и 26.09.1996 Минстроем РФ, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, указаны в п. 193 Основных положений N 442.

Согласно п. 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В ходе проведенной сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Центра" проверки 10.03.2017 прибора учета ответчика выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-002707 от 10.03.2017.

В данном акте указано, что при проведении проверки прибора учета, установленного у потребителя на объекте - административно- производственное здание, было обнаружено дополнительное электронное устройство в схеме прибора учета, позволяющее искажать показания прибора учета.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан со стороны потребителя отцом Чугуева Д.Н. - Чугуевым Н.Б., который в ходе проверки прибора учета допустил работников сетевой организации к шкафу учета, открыл его, участвовал в осмотре и изложил свои объяснения в акте.

Установив, что ранее Чугуев Н.Б. подписывал от имени ИП Чугуева Д.Н. акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), акт об осуществлении технологического присоединения, акт осмотра (обследования) N Ц-7231/2013 от 18.04.2014, договор об осуществлении технологического присоединения N 41094685 (Ц-11171) от 25.06.2015, а также учитывая обстоятельства и обстановку проверки 10.03.2017, суды признали, что в ходе её проведения поведение Чугуева Н.Б. с очевидностью свидетельствовало о его полномочиях действовать от имени и в интересах своего сына ИП Чугуева Д.Н.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 194, п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Объема безучетного потребления рассчитан на основании п. 195 Основных положений N 442 и составляет 381 600 кВт.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика об отсутствии факта безучетного потребления оценивался судами и признан необоснованным.

Суды верно указали, что действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют как действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, так и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции по делу были назначены экспертиза и дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 2260/17 от 24.01.2018 никакие дополнительные электронные устройства или проводники конструкцией прибора учета тип "Меркурий 230 ART-03CN" заводом изготовителем не предусмотрены. Дополнительное электронное устройство в виде монтажной платы с электронными компонентами и проводниками, соединяющими эту плату с основной печатной платой в приборе учета "Меркурий 230 ART-03CN", зав. N 25439931, присоединено к цепям датчиков тока и должно уменьшать мгновенное измеренное значение потребленного тока. Наличие обнаруженного дополнительного электронного устройства является воздействием на прибор учета "Меркурий 230 ART-03CN", поскольку может во время своего функционирования исказить, а именно: уменьшить измеренное прибором учета значение потребленной электроэнергии. Функционирование обнаруженного дополнительного электронного устройства приводит к недоучету счетчиком типа "Меркурий 230 ART-03CN" объема потребленной электроэнергии. Установка дополнительного электронного устройства, обнаруженного в приборе учета счетчике "Меркурий 230" АМ-03 N 25439931, 2015 года, без повреждения пломб завода изготовителя, поверяющей и сетевой организации, имевшихся на указанном счетчике в момент проведения 10.03.2017 работниками сетевой организации, невозможна. Управляться дополнительное электронное устройство, встроенное в прибор учета "Меркурий 230 ART-03CN", должно дистанционно путем подачи запускающего импульса (серии импульсов). Дополнительное электронное устройство должно иметь антенну (индуктивный датчик радиосигнала).

В соответствии с заключением эксперта N 2343/18 от 03.08.2018 прибор учета, представленный эксперту на дополнительную экспертизу, идентичен прибору учета, видеоизображение которого являлось предметом исследования в экспертизе ранее представленной в материалы дела. В приборе учета "Меркурий 230 ART-03CN", заводской номер 25439931, обнаружено дополнительное электронное устройство, функционирование которого не предусмотрено техническим описанием этого прибора учета, но составные части которого (печатные платы с элементами монтажа, реле, микросхемы) изготовлены в заводских условиях. Следы несанкционированного вмешательства на электрической плате прибора учета "Меркурий 230 ART-03CN", заводской номер N 25439931, имеются - проводники от дополнительной платы к основной плате прибора учета припаяны способом ручной пайки. Следы не заводской пайки присутствуют в месте соединения дополнительных проводников на дополнительной плате (надпись на плате - "YAOKONG-A5") и в месте соединения этих же проводников с датчиками измерения тока на электронной плате прибора учета "Меркурий 230 ART-03CN", заводской номер 25439931.

Дополнительно эксперт сообщил, что до момента демонтажа этого прибора учета - 10.03.2017, целостность прибора учета, в том числе пломб поверителя и сетевой организации не была нарушена (отсутствие информации в акте безучетного потребления). Дополнительное устройство (монтажную плату с электронными компонентами и "межплатными" проводниками) невозможно вмонтировать внутрь прибора учета без вскрытия крышки прибора учета, а, следовательно, без нарушения пломб государственного поверителя.

В материалах дела имеется письмо N 23 от 19.03.2018 завода-изготовителя приборов учета тип "Меркурий 230 ART-03CN" - ООО "НПК Инкотекс" в ответ на запрос ПАО "МРСК Центра", в котором указано, что дополнительное электронное устройство, обнаруженное в приборе учета "Меркурий" 230 АМ-03 N 25439931, не предусмотрено конструкторской документацией завода-изготовителя. Установка дополнительного электронного устройства в прибор учета электроэнергии невозможна без нарушения целостности пломб госповерителя, гарантийных и голографических наклеек. Дополнительное электронное устройство может быть установлено с целью хищения электроэнергиии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности наличия внутри счетчика дополнительного устройства, установленного не заводом-изготовителем, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и о не соблюдении потребителем обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния этого прибора учета.

Установив факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии при наличии дополнительного электронного устройства, установленного на принадлежащем потребителю приборе учета, не предусмотренного конструкцией прибора учета и позволяющего искажать объем учитываемой электроэнергии, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А35-5415/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

О.К. Елагина М.В. Шильненкова