Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2019 г. N Ф10-2295/17 по делу N А83-359/2016

г. Калуга

01 апреля 2019 г.

Дело N А83-359/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27.03.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 01.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей	М.М. Нарусова
	Л.В. Солодовой

при участии в судебном заседании представителей:

Лебедева И.А. - Гаврикова А.И. по доверенности от 19.10.2017;

ООО "ЕвроФутур-Крым" - Бикчаевой Е.В. по доверенности от 27.09.2018;

Русакова Д.Е., Русакова Е.Н. - Антонюка А.С. по доверенностям от 05.04.2018, 26.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" о прекращении производства по кассационной жалобе Лебедева Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А83-359/2016,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Игорь Александрович (далее - истец, Лебедев И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" (ИНН 9102025882, ОГРН 1149102042154, далее - ООО "ЕвроФутур-Крым", общество), потребительскому Жилищно-строительному кооперативу "Омега 2А" (ИНН 9204508310, ОГРН 1149204068750, далее - ПЖСК "Омега 2А") о признании недействительной сделки - договора о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 26.01.2015, заключенного между ООО "ЕвроФутур-Крым" и Потребительским жилищно-строительным кооперативом "Омега 2А".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Русаков Евгений Николаевич, Русаков Денис Евгеньевич, Шарай Павел Павлович.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2018 (судья В.И. Гайворонский), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи К.Г. Калашникова, Р.С. Вахитов, Ю.В. Колупаева), в удовлетворении иска отказано.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Лебедев И.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В суд кассационной инстанции от ООО "ЕвроФутур-Крым" 20.03.2019 поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией ПЖСК "Омега 2А", представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.03.2019.

В судебном заседании представитель ООО "ЕвроФутур-Крым" поддержал представленное ранее ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.

Представитель Лебедева И.А. возражал против прекращения производства по кассационной жалобе.

Представитель Русакова Д.Е., Русакова Е.Н. пояснил, что сведения о процедуре ликвидации организации являются открытыми, поддержал ходатайство ООО "ЕвроФутур-Крым" о прекращении производства по кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из пункта 9 статьи 63 ГК РФ и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом, в силу статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из разъяснений, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных в статье 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

Запись о государственной регистрации прекращения деятельности ПЖСК "Омега 2А" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2018.

Поскольку ПЖСК "Омега 2А" утратил правоспособность после принятия судебных актов судами первой и апелляционной инстанций (08.05.2018 и 10.10.2018), что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этих судебных актов, производство по кассационной жалобе Лебедева И.А. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 104, части 1 статьи 151, части 2 статьи 282 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при прекращении производства по кассационной жалобе, уплаченная по чеку-ордеру от 28.12.2018 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить Лебедеву Игорю Александровичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова