Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2019 г. N Ф10-719/19 по делу N А83-103/2018

г. Калуга

01 апреля 2019 г.

Дело N А83-103/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Козелкина И.И., Серокуровой У.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии от истца Бородко И.А. (доверенность от 09.01.2019 N 01), от ответчика Краснобаева Д.С. (паспорт), Стасюк А.С. (доверенность от 04.06.2018 N 82 АА 1129895),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу N А83-103/2018,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450, г. Керчь Респ. Крым; далее - предприятие РК "КМП") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Краснобаеву Денису Николаевичу (ОГРН 31491021900058, ИНН 9100900013268, Респ. Крым; далее - предприниматель Краснобаев Д.Н.) о взыскании 36 000 руб. за оказанные 26.08.2017 услуги по договору от 09.08.2017 N 255-Д-ЯТП-17 (далее - договор), 11 232 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, начисленной за период с 06.09.2017 по 18.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Черного моря" в лице филиала в городе Ялта (ОГРН 1022302379109, ИНН 2315018132, г. Новороссийск Краснодарского края; далее - учреждение "АМП Черного моря").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2018 года иск удовлетворен (судья Плотников И.В.).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2018 года отменено; в удовлетворении иска отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (судьи Горбунова Н.Ю., Баукина Е.А., Мунтян О.И.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, предприятие РК "КМП" просило отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2018 года.

Учреждение "АМП Черного моря" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24800032183234), своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель предприятия РК "КМП" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя Краснобаева Д.Н. возразил против доводов заявителя кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска являются требования арендодателя к арендатору о взыскании задолженности за аренду транспортного средства с экипажем и пени за нарушение срока ее оплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался ст.ст. 632, 635, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 198, 200 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора 26.08.2017 арендодатель предоставил арендатору судно, за пользование и услуги по управлению которым арендатор оплатил 72 000 руб.

В соответствии со ст. 632 ГК по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Апелляционный суд установил, что в соответствии с п. 3.1 договора арендатор 21.08.2017 подал арендодателю заявку на предоставление судна для перевозки пассажиров 26.08.2017 с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., то есть на 3 часа, на основании п. 4.2 договора арендодатель 23.08.2017 выставил арендатору счет, а арендатор 25.08.2017 внес предварительную оплату за 3 часа использования судна (заявка от 21.08.2017, счет от 23.08.2017 N 1614, акт сверки; л.д. 16, 18, 25).

В обоснование требования о взыскании задолженности за аренду транспортного средства с экипажем истец указал на фактическое пользование арендатором транспортным средством и оказание ему услуг по управлению транспортным средством 4,5 часа, то есть по времени, превышающем оплаченное арендатором.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности вывода апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору.

Согласно ст. 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу ст. 200 КТМ РФ в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.

На основании п. 1 ст. 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

При передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, а также оказывает услуги по управлению им его технической эксплуатации. Исходя из этого, транспортное средство по такому договору не может находиться в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством.

Исходя из буквального толкования разд. 1, 2 договора и особенностей регулирования правоотношений, возникающих из договора аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет обязательства по оплате аренды транспортного средства с экипажем только при нахождении транспортного средства в его пользовании, которое означает оказание в этот период арендодателем услуг по управлению, эксплуатации транспортным средством с целью предоставления прогулочных экскурсий для пассажиров арендатора.

Апелляционный суд установил, что транспортное средство в 13 час. 31 мин. в балласте вышло из морского порта Ялта, в 14 час. 00 мин. отшвартовано в пассажирском причале Ласточкино гнездо, в 14 час. 10 мин. с пассажирами на борту последовало по маршруту экскурсии, в 17 час. 30 мин. отшвартовано в пассажирском причале Ласточино гнездо и направилось обратно в морской порт Ялта, в 18 час. 02 мин. пришло на пассажирский терминал морского порта Ялта (выписка из судового журнала от 26.08.2017 N 38; т. 1 л. 83-86).

Как пояснил ответчик, стороны устно согласовали место передачи судна к причалу Ласточкино гнездо.

Поскольку во время следования судна из морского порта Ялта к месту его передачи в пассажирском причале Ласточкино гнездо и обратно не находилось в пользовании арендатора, с учетом правового регулирования спорных правоотношений и условий договора апелляционный суд пришел к правильному выводу о неправомерном предъявлении арендодателем к оплате арендатору времени подачи и уборки транспортного средства с целью предоставления в пользование для прогулочных экскурсий для пассажиров арендатора.

Кроме того в соответствии с п. 4.3 договора в день окончания оказания услуг представителями сторон оформляется и подписывается справка с указанием фактического времени использования судна ответчиком. В случае превышения времени фактического оказания услуг от заявленного, ответчик производит доплату согласно выставленного истцом счета в течение 3-х банковских дней с даты его оформления.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела оформленную и подписанную в день окончания оказания услуг сторонами справку о фактическом времени использования судна арендатором.

Апелляционный суд не принял в качестве надлежащего доказательства фактического времени использования судна арендатором справку от 26.08.2017 N 2, поскольку она не подписана арендатором и направлена 13.09.2017 на адрес электронной почты сопроводительным письмом от 30.08.2017 N 2166 (т. 1 л. 20-22).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года по делу N А83-103/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.И. Козелкин У.В. Серокурова