Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2019 г. N Ф10-741/19 по делу N А62-930/2018

г. Калуга

01 апреля 2019 г.

Дело N А62-930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 августа 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу N А62-930/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" (ОГРН 1156733014536, ИНН 6714044981, д. Киселевка Смоленского р-на Смоленской обл.; далее - общество "ЖЭО") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жуковская энергетическая компания" (ОГРН 1146733019729, ИНН 6714035610, с. Печерск Смоленского р-на Смоленской обл.; далее - общество "ЖЭК") о взыскании 351 689, 51 руб. неосновательного обогащения за период с 12.10.2015 по 12.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена главное управление "Государственная жилищная инспекция по Смоленской области" (ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200, г. Смоленск).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года, иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (суд первой инстанции: Савчук Л.А.; апелляционный суд: Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Сентюрина И.Г.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "ЖЭК" просило отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 августа 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЖЭО" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "ЖЭО", общество "ЖЭК", главное управление "Государственная жилищная инспекция по Смоленской области" надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N 24800032190027, 24800032190034, 24800032190041), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование вновь избранной управляющей организации к предыдущей управляющей организации о взыскании неосновательного обогащения в виде собранных с потребителей за период с 12.10.2015 по 12.03.2017 денежных средств за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов.

Суды в соответствии со ст.ст. 39, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признали обязанной предыдущую управляющую организацию передать вновь избранной управляющей организации денежные средства, собранные с потребителей в период после выбора другой управляющей организации за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирных домов N 25-А и 25-Б по ул. Мира в д. Жуково Смоленского р-на Смоленской обл.

(далее - многоквартирные дома) 17.08.2015 и 01.09.2015 выбрали управляющей организацией общего имущества общество "Печерское-Плюс", переименованное в общество "ЖЭК" (протоколы общих собраний собственников помещений от 17.08.2015 и 01.09.2015; т. 2 л. 192-197).

В дальнейшем собственники помещений многоквартирных домов 12.10.2015 выбрали управляющей организацией общего имущества общество "ЖЭО", заключили с последней договоры возмездного оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протоколы общих собраний собственников помещений от 12.10.2015, решения Смоленского районного суда Смоленской области от 09.09.2016 по делу N 2-819/2016, от 05.09.2016 N 2-820/2016, решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2016 по делу N А62-1015/2016; т. 1 л. 9-14).

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая компания не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Получаемая управляющей организацией от собственников помещений многоквартирного дома плата за содержание и текущий ремонт общего имущества носит целевой характер и не поступает в собственность управляющей организации; последняя распоряжается денежными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление многоквартирным домом прекращаются и основания для удержания денежных средств, в связи с чем она обязана передать их новой управляющей организации.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме 12.10.2015 выбрали управляющей организацией общего имущества общество "ЖЭО", с которой заключили договоры управления, чем в одностороннем порядке расторгли договоры управления с обществом "ЖЭК", суды пришли к выводу о отсутствии у предыдущей управляющей организации общества "ЖЭК" правовых оснований для получения в период с 12.10.2015 по 12.03.2017 от потребителей денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о фактическом оказании обществом "ЖЭК" услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах в период с 12.10.2015 по 12.03.2017 не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суды отклонили как ненадлежащие доказательства фактического оказания обществом "ЖЭК" услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах в период с 12.10.2015 по 12.03.2017: наряд-заказы на производство ремонтных работ в отсутствии печати общества "Печерское-плюс" (т. 4 л. 21-65); внутренний документ журнал учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме (т. 4, л. 66-80); справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, заявления и приказы о приеме на работу конкретных физических лиц (т. 4 л. 81-84); подписанные между аффилированными лицами обществом "Печерское" и обществом "Печерское-Плюс" директором Коваль Д.Л. договоры подряда на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, аварийно-диспетчерское обслуживание от 14.09.2015 N 2/1 и от 01.10.2015 N 2/2, на оказание транспортных услуг от 14.09.2015 N 3, на оказание услуг по сбору и вывозу для утилизации твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритного мусора (КГМ) от 01.10.2015 N 1, акты выполненных работ без доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ (т. 4 л. 85-96, 100-118);

Суды установили, что в период с 12.10.2015 по 12.03.2017 потребители оплатили обществу "ЖЭК" 351 689, 51 руб. (квитанции об оплате услуг, справки общества "Печерское-Плюс", переименованное в общество "ЖЭК"; т. 2, т. 3 л. 1-168).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В ст. 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с предыдущей управляющей организации в пользу вновь избранной управляющей организации 351 689, 51 руб. неосновательного обогащения в виде собранных с потребителей за период с 12.10.2015 по 12.03.2017 денежных средств за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 августа 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу N А62-930/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова