Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2019 г. N Ф10-728/19 по делу N А36-11237/2017

г. Калуга

2 апреля 2019 г.

Дело N А36-11237/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Елагиной О.К.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Толстых Ю.С., представителя по доверенности N Д-ЛП/55 от 25.05.2018 (до перерыва);
от ответчика	Пешковой М.А., представителя по доверенности от 01.10.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А36-11237/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Саблину Владимиру Александровичу (далее - ИП Саблин В.А., ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 40484319 (1834129) от 17.01.2012 и взыскании убытков в сумме 508 286 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018 (судья Крылов А.Г.) договор N 40484319 (1834129) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.01.2012 расторгнут, в остальной части исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судьи Серегина Л.А., Маховая Е.В., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ПАО "МРСК Центра" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Саблина В.А. в пользу ПАО "МРСК Центра" убытков в сумме 508 286 руб. 14 коп. и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права.

В судебном заседании 27.03.2019 представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.03.2019.

После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, рассмотрение дела продолжено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав до перерыва в судебном заседании представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17.01.2012 между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (сетевая организация) и ИП Саблиным В.А. (заявитель) был заключен договор N 40484319 (1834129) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения 22-х коттеджей, а заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному сторонами, технологическое присоединение было необходимо для электроснабжения ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения 22-х коттеджей, расположенной по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Частая Дубрава (п. 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью названного договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора N 40484319 (1834129) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.01.2012.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора (п. 5 договора).

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов N 49/3 от 21.10.2011 и составляет 642 082 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% от стоимости, указанной в п. 10 договора, - в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

- 30% от стоимости, указанной в п. 10 договора, - в течение 60 календарных дней с даты заключения договора;

- 20% от стоимости, указанной в п. 10 договора, - в течение 180 календарных дней с даты заключения настоящего договора;

- 30% от стоимости, указанной в п. 10 договора, - в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акт об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% от стоимости, указанной в п. 10 договора, - в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения.

Согласно п. 21 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

ПАО "МРСК Центра" выдало ИП Саблину В.А. технические условия для присоединения к электрическим сетям от 28.12.2011.

18.05.2012 между ПАО "МРСК Центра" (заказчик) и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов N 4800/10539/12, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался, в том числе выполнить работы по строительству (реконструкции) ЛЭП для электроснабжения 22 коттеджей, расположенных в с. Частая Дубрава Липецкого района (ИП Саблин В.А.).

Платежным поручением N 20376 от 28.02.2013 ПАО "МРСК Центра" оплатило выполненные подрядчиком и принятые ПАО "МРСК Центра" работы.

ИП Саблин В.А. оплату по договору N 40484319 (1834129) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.01.2012 не производил.

В связи с неисполнением ИП Саблиным В.А. обязательств по технологическому присоединению 31.08.2016 ПАО "МРСК Центра" направило в адрес предпринимателя соглашение о расторжении договора, а 14.12.2016 вручило письмо с соглашением о расторжении договора представителю ответчика.

Ссылаясь на то, что в установленный срок ИП Саблин В.А. соглашение о расторжении договора не подписал, свои обязательства по договору технологического присоединения не исполнил, чем причинил убытки ПАО "МРСК "Центра", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск ПАО "МРСК "Центра" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.01.2012 судами удовлетворен.

В этой части судебные акты не обжалуются.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебные акты в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не обжалуются, законность их в этой части судом кассационной инстанции не проверяется.

Что касается судебных актов в части отказа ПАО "МРСК "Центра" в иске о взыскании убытков, то, вынося их, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 16 Правил N 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

В п. 24 Правил N 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Согласно п. 4, п. 5 договора от 17.01.2012 срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора от 17.01.2012.

Следовательно, стороны обязаны были выполнить свои обязательства по договору таким образом, чтобы осуществить фактическое технологическое присоединение в установленный срок.

В п. 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По смыслу вышеприведенных норм права по истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Судами установлено, что срок действия технических условий к договору от 17.01.2012 закончился 18.01.2014, за продлением срока действия технических условий в порядке п. 27 Правил N 861 после истечения их срока действия ответчик не обращался и, соответственно, новые технические условия истцом не выдавались.

Уведомлений в адрес истца о выполнении своей части технических условий ответчик не направлял.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор от 17.01.2012 в период действия технических условий, а также до момента обращения сетевой организации с требованием о взыскании убытков, в деле отсутствуют.

Судами установлено, что технологическое присоединение в рамках спорного договора осуществлено не было.

Также установлено, что ПАО "МРСК "Центра" произвело технологическое присоединение коттеджей, находящихся на спорном земельном участке, путем самостоятельного монтажа иной трансформаторной подстанции и новых линий электропередачи по договорам об осуществлении технологического присоединения, заключенным с физическими лицами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В письме истца от 12.05.2012 указано на не выполнение ответчиком монтажа ТП10/0,4 кВ.

Суды обоснованно исходили из того, что после истечения срока действия технических условий (18.01.2014) истец не мог не знать о неисполнении ответчиком договора.

Судами учтено также, что договор об осуществлении технологического присоединения с Войновой Н.П., проживающей по ул. Лучистая, заключен 01.08.2013, технические условия Войновой Н.П. выданы 12.07.2013, акт об осуществлении технологического присоединения подписан 25.04.2014.

Действия истца по самостоятельному монтажу трансформаторной подстанции и осуществлению технологического присоединения коттеджей, находящихся на земельном участке, который в этот период уже не принадлежал ИП Саблину В.А., расценены судами как свидетельствующие о том, что истцу в это время было точно известно о невыполнении ответчиком мероприятий, предусмотренных договором от 17.01.2012 и техническими условиями к нему, и об отсутствии энергопринимающих устройств, принадлежащих ИП Саблину В.А., на спорном земельном участке.

Оценив обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, суды признали, что срок исковой давности по иску о взыскании убытков на момент его подачи - 30.08.2017, истек, а истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, кассационной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора о взыскании убытков, и доводы сторон в этой чассти, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А36-11237/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

О.К. Елагина М.В. Шильненкова