Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2019 г. N Ф10-760/19 по делу N А09-5999/2018

г. Калуга

4 апреля 2019 г.

Дело N А09-5999/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская компания" (ОГРН 1067746158083, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 2)	Косова А.А. - представителя (доверен. от 10.01.2019 г. N 12/19) Бубнович Е.В. - представителя (доверен. от 10.01.2019 г. N 12/19)
от Брянской таможни (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41)	Супроненко О.Н. - представителя (доверен. от 09.01.2019 г. N 06-62/03) Драгуновского И.А. - представителя (доверен. от 09.01.2019 г. N 06-62/67)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проктер Энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2018 г. (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 г. (судьи Большаков Д.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-5999/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Брянской таможни во внесении изменений в декларации на товары, выраженного в письме от 04.05.2018 г. N 19-12/14954, и обязании внести изменения в ДТ N 10102030/240817/0013745, N 10102030/140817/0013028, N 10102030/250717/0011639, N 10102030/250717/0011598, N 10102030/120717/0010749, N 10102030/270517/0007778, N 10102030/260617/0009629, N 10102030/150617/0008944, N 10102030/250517/0007622, N 10102030/150517/0006995, N 10102030/260417/0005907, N 10102030/130417/0005244, N 10102030/240317/0004100, N 10102030/140317/0003574, N 10102030/220217/0002525, N 10102030/240117/0000832, N 10102030/140117/0000325, N 10102030/221216/0020729, N 10102030/191216/0020496, N 10102030/081216/0019820, N 10102030/251116/0018911, N 10102030/291116/0019120, N 10102030/301116/0019242, N 10102030/301116/0019246, N 10102030/291116/0019173, N 10102030/301116/0019241, N 10102030/281116/0019060, N 10102030/241116/0018791, N 10102030/231116/0018716, N 10102030/221116/0018661, N 10102030/011017/0016167, N 10102030/250917/0015774, N 10102030/110917/0014859, N 10102030/010917/0014209, N 10102030/310817/0014147, N 10102030/300817/0014049, N 10102030/290817/0013983, N 10102030/280817/0013922, N 1010230/280817/0013908, N 10102030/260817/0013876, N 10102030/250817/0013824, N 10102030/140817/0012968, N 10102030/010817/0012072, N 10102030/310717/0012014, N 10102030/300717/0012000, N 10102030/290717/0011962, N 10102030/280717/0011853, N 10102030/270717/0011763, N 10102030/260717/0011665, N 10102030/010717/0010010, N 10102030/010717/0010002, N 10102030/290617/0009849, N 10102030/280617/0009791, N 10102030/010617/0008075, N 10102030/310517/0008038, N 10102030/290517/0007836, N 10102030/300517/0007938, N 10102030/290517/0007880, N 10102030/270617/0009686, N 10102030/260617/0009628, N 10102030/260517/0007654, N 10102030/271216/0020959, N 10102030/140317/0003556, N 10102030/010517/0006187, N 10102030/300417/0006149, N 10102030/290417/0006132, N 10102030/280417/0006083, N 10102030/270417/0005971, N 10102030/260417/0005905, N 10102030/260417/0005927, N 10102030/010417/0004628, N 10102030/310317/0004562, N 10102030/300317/0004424, N 10102030/280317/0004325, N 10102030/270317/0004254, N 10102030/260317/0004246, N 10102030/250317/0004218, N 10102030/240317/0004180, N 10102030/240317/0004130, N 10102030/010317/0002847, N 10102030/280217/0002830, N 10102030/270217/0002770, N 10102030/270217/0002725, N 10102030/260217/0002706, N 10102030/260217/0002697, N 10102030/250217/0002688, N 10102030/230217/0002597, N 10102030/240217/0002638, N 10102030/240217/0002637, N 10102030/220217/0002505, N 10102030/210217/0002458, N 10102030/140217/0001980, N 10102030/130217/0001968, N 10102030/130217/0001945, N 10102030/100217/0001811, N 10102030/090217/0001714, N 10102030/080217/0001679, N 10102030/070217/0001628, N 10102030/060217/0001581, N 10102030/060217/0001573, N 10102030/060217/0001569, N 10102030/040217/0001497, N 10102030/030217/0001420, N 10102030/020217/0001357, N 10102030/030217/0001382, N 10102030/020217/0001327, N 10102030/010217/0001260, N 10102030/010217/0001243, N 10102030/010217/0001244, N 10102030/310117/0001230, N 10102030/310117/0001169, N 10102030/290117/0001091, N 10102030/280117/0001063, N 10102030/260117/0000917, N 10102030/260117/0000924, N 10102030/270117/0000975, N 10102030/260117/0000909, N 10102030/120117/0000211, N 10102030/120117/0000202, N 10102030/040117/0000013, N 10102030/291216/0021071, N 10102030/281216/0021001, N 10102030/291216/0021045, N 10102030/271216/0020945, N 10102030/271216/0020968, N 10102030/261216/0020921, N 10102030/231216/0020792, N 10102030/011216/0019332, N 10102030/011216/0019331, N 10102030/211116/0018600, N 10102030/211116/0018624, N 10102030/181116/0018438, N 10102030/171116/0018349, N 10102030/151116/0018222, N 10102030/151116/0018191, N 10102030/151116/0018233 в соответствии с формами КДТ и обращениями, приложенными обществом к письму в Брянскую таможню от 06.04.2018 г., а также осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых будет определен таможенным органом на стадии исполнения решения суда по результатам внесения изменений в указанные выше декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания" на основании внешнеторгового контракта от 01.07.2012 г. N IO-SRD, заключенного с компанией "Проктер энд Гэмбл Интернешнл Оперейшнс СА" (Швейцария), осуществляет ввоз в Российскую Федерацию товара - женских гигиенических прокладок.

В спорных декларациях на товары общество в 2016 г. указывало код ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 900 9, ставка таможенной пошлины 9,2%, а в связи с изменениями, внесенными в ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми коды 9619 00 110 0 и 9619 00 900 9 заменены на коды 9619 00 710 1 (прокладки из целлюлозы) и 9619 00 710 9 (прокладки из прочих материалов), с 01.01.2017 г. общество указывало код 9619 00 710 9, ставка таможенной пошлины с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. - 9,2%, а с 01.09.2017 - 6,5%.

Полагая, что в отношении товара - женских гигиенических прокладок, состоящих из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в которых абсорбирующий слой, придающий изделию основное свойство - сбор и удержание жидкости, состоит из распушенной целлюлозы с добавлением химических волокон или без них и химического влагопоглощающего материала (суперабсорбента), в 2016 г. и в 2017 г. в декларациях на товары был неправильно указан код ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, излишне уплачены таможенные платежи, ООО "Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания" 06.04.2018 г. обратилось в таможенный орган за внесением изменений в 138 деклараций на товары, зарегистрированных в 2016-2017 годах.

Брянская таможня письмом от 04.05.2018 г. N 19-12/14954 отказала обществу во внесении изменений в таможенные декларации, сославшись на отсутствие таких оснований в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 г. N 19.

Не согласившись с отказом Брянской таможни внести изменения в таможенные декларации, ООО "Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Согласно пункту 13 Положения о Евразийской экономической Комиссии, являющемуся Приложением N 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно-правовой характер и обязательные для государств-членов, распоряжения, имеющие организационно-распорядительный характер, и рекомендации, не имеющие обязательного характера.

В соответствии со ст. 22 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов.

При выявлении Комиссией различной классификации товаров в принятых таможенными органами предварительных решениях о классификации товаров, в решениях или разъяснениях о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 настоящего Кодекса, Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров по собственной инициативе.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 г. N 19 "О классификации одноразовых женских гигиенических прокладок, одноразовых гигиенических вкладышей для бюстгальтера и одноразовых подгузников для взрослых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Коллегия Евразийской экономической комиссии решила: Одноразовые женские гигиенические прокладки, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в которых абсорбирующий слой, придающий изделию основное свойство - сбор и удержание жидкости, состоит из распушенной целлюлозы с добавлением химических волокон или без них и химического влагопоглощающего материала (суперабсорбента), в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1, 3 (в) и 6 классифицируются в подсубпозиции 9619 00 710 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Данное Решение вступило в силу 03.03.2018 г.

Следовательно, таможенный орган в письме от 04.05.2018 г. N 19-12/14954 правомерно руководствовался Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 г. N 19 и отказал обществу во внесении изменений в поданные им в 2016 г. и 2017 г. декларации на товары.

Доводы общества о том, что Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 г. N 19 подлежит применению только в отношении декларируемых товаров после вступления данного Решения в силу, были рассмотрены судами и правильно отклонены.

Как обоснованно указано в судебных актах, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 г. N 19, определившее, что спорный товар должен быть классифицирован в подсубпозиции 9619 00 710 9 (до 01.01.2017 г. - подсубпозиция 9619 00 900 9), не отменило предыдущего решения о классификации спорного товара, так как такого решения не было.

Вопрос о классификации спорного товара как на момент его декларирования, так и на момент рассмотрения заявления общества о внесении изменений в декларации относительно кода разрешался по одним и тем же правилам применения ОПИ, также с применением одних и тех же текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к ТН ВЭД, и Решение N 19, принятое в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД, не установило новых требований к порядку классификации спорного товара и не возложило на участников внешнеэкономической деятельности дополнительных обязанностей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обществом изначально при декларировании спорного товара был заявлен код товара в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД и соответствующий разъяснению, содержащемуся в Решении N 19, и заявитель не ссылается на доказательства того, что в декларациях указан иной товар, не упомянутый в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 г. N 19, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о незаконности отказа таможенного органа во внесении изменений в указанные декларации на товары, в том числе, по причине отсутствия единообразного подхода в судебной практике в разрешении вопроса о классификации спорного товара, существовавшего до принятия Решения N 19, основаны на ошибочном толковании норм материального права, выражают лишь несогласие с выводами судов, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2018 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 г. по делу N А09-5999/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина