Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2019 г. N Ф10-1358/19 по делу N А68-10786/2018

г. Калуга

04 апреля 2019 г.

Дело N А68-10786/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседания кассационную жалобу государственного учреждения Тульской области "Тулаавтодор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А68-10786/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области "Тулаавтодор" (далее - ГУ ТО "Тулаавтодор", истец, ОГРН 1127154009113, ИНН 7107535259) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район (далее - АМО Ясногорский район, ответчик, ОГРН 1027101848905, ИНН 7136005464) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 307 690 руб. 79 коп. (задолженности за выполнение ремонтных работ на участке автодороги по ул. Панфилова в городе Ясногорске Тульской области в размере 307 690 руб. 79 коп.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2018 (судья Глазкова Е.Н.) в иске отказано. В связи с поступлением апелляционной жалобы 20.11.2018 составлено мотивированное решение.

Судебный акт мотивирован тем, что работы выполнены без соблюдения требований, установленных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что лишает исполнителя права требовать их оплаты.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (судья Дайнеко М.М.) резолютивная часть решения Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2018 оставлена без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования.

Определением Арбитражного суда Центрального округа о принятии кассационной жалобы к производству от 20.03.2019 заявителю предложено уточнить правовое обоснование кассационной жалобы с учетом положений ст. 229 АПК РФ. Однако, такого правого обоснования в суд кассационной инстанции представлено не было.

Вместе с тем, 03.04.2019 от ГУ ТО "Тулавтодор в суд округа поступило ходатайство об утверждении судом кассационной инстанции мирового соглашения сторон и о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

От Администрации МО Ясногорский район 04.04.2019 также поступило ходатайство об утверждении судом кассационной инстанции мирового соглашения сторон и о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу ГУ ТО "Тулаавтодор" на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении от 18.01.2019 указал на его обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основаниями для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных вышеуказанной нормой процессуального права.

В связи с изложенным, ходатайство сторон, заявленное в суд кассационной инстанции, об утверждении мирового соглашения не может быть рассмотрено судебной коллегией, поскольку вопрос об утверждении мирового соглашения при пересмотре судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и при наличии вступивших в законную силу решения и постановления по данному делу, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполнение ремонтных работ на участке автодороги по ул. Панфилова в городе Ясногорске Тульской области в размере 307 690 руб. 79 коп., суды исходили из того, что работы выполнены без соблюдения требований, установленных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что лишает исполнителя права требовать их оплаты, в связи с чем, мировое соглашение не может быть утверждено судом кассационной инстанции, поскольку в силу статей 49, 139, 141 АПК РФ, противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе публичный порядок.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 27.02.2019 N 1177, подлежит возвращению на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе государственного учреждения Тульской области "Тулаавтодор" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А68-10786/2018 прекратить.

Возвратить государственному учреждению Тульской области "Тулаавтодор" (ОГРН 1127154009113, ИНН 7107535259) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 1177 от 27.02.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова