Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2019 г. N Ф10-5161/18 по делу N А14-12978/2018

г. Калуга

04 апреля 2019 г.

Дело N А14-12978/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ю.В. Бутченко рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2018 по делу N А14-12978/2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2018 ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок и опечаток.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 13.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок и опечаток, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" 05.10.2018 повторно обратилось с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав на необходимость восстановления срока подачи апелляционной жалобы, в связи с отсутствием его пропуска.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение суда апелляционной инстанции от 21.01.2019 возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ЗАО "ОКИБИМА и К" 08.02.2019 обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2018 по делу N А14-12978/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции о возвращении заявления по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно положениям части 3 и 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В этом случае жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу.

Исходя из положений пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом оценка судом причин пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2018 по делу N А14-12978/2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет - 14.07.2018, следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке указанного определения истек 13.09.2018.

Кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель подал 08.02.2019 через суд первой инстанции (нарочно), о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Воронежской области.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель жалобы указывает на необходимость восстановления срока подачи кассационной жалобы, в связи с отсутствием его пропуска.

Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявителем не приведено каких-либо причин, препятствующих реализации указанного права в рамках дела N А14-12978/2018, не приведено обоснования пропуска процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, следовательно, по уважительным причинам.

С учетом изложенного, жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" подана по истечении процессуального срока, при этом доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не представлено. В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, ввиду отсутствия обоснованных доводов и объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем данная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2018 по делу N А14-12978/2018 отказать.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2018 по делу N А14-12978/2018 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Бутченко