Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2019 г. N Ф10-1176/19 по делу N А14-3885/2017

город Калуга

04 апреля 2019 г.

Дело N А14-3885/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Ивановой М.Ю., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:		Елистратовой Н.В.
от заявителя жалобы: от ООО "ПРОДАКШН ТРЭЙД": от ПАО "Сбербанк": от иных участвующих в деле лиц:		Кунаева Е.В. - представитель, доверенность от 20.09.2017; Орехов И.Ю. - представитель, доверенность N ЦЧБ-58-Д от 27.02.2018; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ООО "ПРОДАКШН ТРЭЙД" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А14-3885/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2017 в отношении ООО "Продакшен Групп М" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Телегин А.С.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 ООО "Продакшен Групп М" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Телегин А.С.

ООО "ПРОДАКШН ТРЭЙД" и Волгин Д.В. (далее - заявители) обратились в суд с заявлением о внесении изменений в положение о порядке и условиях обеспечения сохранности имущества ООО "Продакшен Групп М", заложенного ПАО "Сбербанк" в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А14-3885/2017, утвержденного 14.02.2018 заместителем управляющего Головным отделением по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, 20.02.2018 согласованного с конкурсным управляющим ООО "Продакшен Групп М" и 21.02.2018 опубликованного в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, исключив из него пункт 3.1, абзацы 3, 4 пункта 3.2, пункты 3.3, 3.4, 3.5, дополнив раздел 3 абзацем следующего содержания: "сохранность Охраняемых объектов обеспечивается силами ООО "Торговый Дом "Альфа" (ОГРН 1173668028456) в силу пункта 2.2.2 Договора аренды от 27.10.2017, заключенного между ООО "Продакшен Групп М" (арендодатель) и ООО "Торговый Дом "Альфа" (арендатор)".

Определением суда от 02.04.2018 к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Торговый Дом "Альфа".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2018 (судья Батищева О.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи: Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "ПРОДАКШН ТРЭЙД" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда области и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ПРОДАКШН ТРЭЙД" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал на доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2017 требование ПАО Сбербанк к ООО "Продакшен Групп М" в размере 99 004 299,86 руб., в том числе: 95 376 800 руб. - просроченная ссудная задолженность; 3 353 765,04 руб. - просроченная задолженность по процентам; 20 225,11 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита; 253 509,71 руб. - неустойки, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Продакшен Групп М" и удовлетворению в третью очередь с учетом положений ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченное залогом следующего имущества должника по договору залога N 952312077/З-3 от 12.05.2012; по договору залога N 952312077/З-8 от 15.04.2014; по договору залога N 952312077/З-9 от 15.04.2014; по договору ипотеки N 952312077/И от 12.05.2012.

Залоговым кредитором 14.02.2018 утверждено положение, которым определен порядок и условия обеспечения сохранности имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Продакшен Групп М", находящегося в залоге ПАО Сбербанк по договору ипотеки N 952312077/И от 12.05.2012, по договорам залога: N 952312077/З-3 от 12.05.2012, N 952312077/З-8 от 15.04.2014, N 952312077/З-9 от 15.04.2014. Указанное положение согласовано с конкурсным управляющим 20.02.2018. Разногласий относительно порядка обеспечения сохранности залогового имущества между конкурсным управляющим и залоговым кредитором не имеется.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о внесении изменений в положение о порядке и условиях обеспечения сохранности имущества должника, заявители как кредиторы, требования которых не обеспечены залогом имущества должника, сослались на нарушение их прав.

ООО "ПРОДАКШН ТРЭЙД" и Волгин Д.В. просили исключить из положения пункт. 3.1, абзацы 3,4 пункта 3.2, пункты 3.3, 3.4, 3.5, которыми предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности охраняемых объектов залоговый кредитор и конкурсный управляющий в течение семи календарных дней с момента утверждения положения заключают с ООО "Агентство комплексной безопасности" (ИНН 3664118238) или иной выбранной залоговым кредитором охранной организацией договор об оказании физической охраны охраняемых объектов, оплата услуг по которому возлагается на ПАО Сбербанк, поклажедателем выступает ООО "Продакшен Групп М" в лице конкурсного управляющего; обеспечивают передачу охраняемых объектов под охрану сотрудникам охранной организации (конкурсный управляющий подписывает акт приема-передачи охраняемых объектов с охранной организацией, осуществляет совместно с залоговым кредитором выезд к месту нахождения охраняемых объектов для размещения сотрудников охранной организации на территории охраняемых объектов, предпринимает иные действия, необходимые для принятия охраняемых объектов под охрану сотрудниками охранной организации); в дальнейшем исполняют иные обязанности, предусмотренные в договоре об организации физической охраны, заключенном с охраной организацией (п. 3.1); проводит мероприятия по получению доступа к охраняемым объектам в случае отсутствия такого доступа (в том числе, но не исключительно, обращается в суд с исковыми заявлениями, истребует у бывшего руководителя должника необходимые для получения доступа документы, ключи и.т.п, обеспечивает вскрытие замков и дверей, осуществляет иные действия, направленные на получение физического доступа конкурсного управляющего, ПАО Сбербанк и охранной организации к охраняемым объектам); принимает меры по освобождению заложенного ПАО Сбербанк имущества от прав третьих лиц (в том числе, но не исключительно, расторгает действующие договоры аренды с учетом п. 3.4 настоящего положения, обращается в суд с исковыми заявлениями, заявлениями о принятии обеспечительных мер, истребует имущество из чужого незаконного владения) (абз. 3, 4 пункта 3.2).

Пунктом 3.3. положения, об исключении которого заявлено кредиторами, установлено, что залоговый кредитор имеет право в любой момент потребовать смены охранной организации, указанной в п. 3.1 положения, уведомив об этом конкурсного управляющего не позднее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения действующего договора об организации физической охраны любым доступным способом. Конкурсный управляющий обязуется в течение 5 календарных дней с момента получения указанного требования залогового кредитора расторгнуть действующий договор об организации физической охраны, обеспечив возврат охраняемых объектов из под охраны, и заключить новый трехсторонний договор с передачей охраняемых объектов под охрану новой охранной организации, а также провести при необходимости все мероприятия, указанные в п. п. 3.1 и.3.2 положения.

Согласно пунктам 3.4. и 3.5 положения, которые заявители также считают подлежащими исключению, залоговый кредитор и конкурсный управляющий определили, что управляющий имеет право сдавать охраняемые объекты в аренду исключительно после получения письменного согласования условий аренды от залогового кредитора и только в соответствии с согласованными условиями. При этом конкурсный управляющий письменно обращается к залоговому кредитору с предложением о заключении договора аренды с приложением проекта соответствующего договора. Залоговый кредитор в течение 30 календарных дней с момента получения указанного предложения письменно уведомляет конкурсного управляющего о принятом решении. В случае получения письменного согласия залогового кредитора на передачу охраняемых объектов в аренду конкурсный управляющий заключает договор аренды исключительно на условиях, указанных в соответствующем согласии залогового кредитора. Копию такого договора конкурсный управляющий направляет залоговому кредитору в течение трех дней с момента его заключения. При этом в случае наличия действующего договора аренды имущества, указанного в п. 2.1 положения, конкурсный управляющий принимает все необходимые меры для расторжения такого договора в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". О расторжении договора аренды имущества, указанного в п. 2.1 положения, конкурсный управляющий письменно уведомляет залогового кредитора. При наличии целесообразности в перезаключении указанного договора аренды на новый срок или на иных условиях, конкурсный управляющий реализует свои полномочия в порядке, предусмотренном п. 3.4 положения.

При этом заявители полагали необходимым дополнить раздел 3 положения абзацем следующего содержания: сохранность охраняемых объектов обеспечивается силами ООО "Торговый Дом "Альфа" (ОГРН 1173668028456) в силу п. 2.2.2 договора аренды от 27.10.2017, заключенного между ООО "Продакшен Групп М" (арендодатель) и ООО "Торговый Дом "Альфа" (арендатор).

Судами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что в данном случае конкурсными кредиторами оспариваются условия положения, подробно регламентирующие порядок обеспечения сохранности залогового имущества силами специализированной охранной организации, оплата услуг которой возлагается на залогового кредитора.

Данное положение содержит условия о порядке расторжения действующего договора аренды предмета залога, порядка его перезаключения, а также условий сдачи в аренду залогового имущества.

Указанный порядок, который был утвержден ПАО Сбербанк и согласован конкурсным управляющим, не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми условиями утвержденного порядка (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что спорным Положением предусмотрен ряд условий, нарушающих права и законные интересы должника, кредиторов, в том числе заявителей, необоснован и не находит подтверждения в материалах дела.

Судами обеих инстанций правомерно отклонен довод заявителей о том, что необходимость принятия дополнительных мер сохранности предмета залога отсутствует ввиду того, что в силу пункта 2.2.2 действующего договора аренды ООО "Торговый Дом "Альфа" как арендатор обеспечивает сохранность арендованного имущества, отметив, что это не лишает залогового кредитора совместно с конкурсным управляющим принять дополнительные меры по его сохранности за счет залогового кредитора.

Судами также учтено, что договор аренды от 27.10.2017 с ООО "Торговый Дом "Альфа" действует до 01.10.2018. Порядок расторжения договора аренды, его перезаключения, а также заключения иных договоров аренды также предусмотрен условиями утвержденного положения.

При таких обстоятельствах, судами обеих инстанций верно отклонен как несостоятельный и документально не подтвержденный довод кредиторов о том, что исполнение оспариваемых условий положения влечет негативные последствия для должника и кредиторов в виде уменьшения конкурсной массы.

Также правомерно суды не приняли ссылку заявителей на то обстоятельство, что консервация оборудования повлечет дополнительные затраты, поскольку оспариваемые условия положения не предусматривают безусловную консервацию оборудования и не исключают возможность сдачи залогового имущества в аренду третьим лицам и получения арендной платы.

Доводы об отсутствии необходимости принятия дополнительных мер сохранности спорного имущества со ссылкой на то, что действующий договор аренды обеспечивает регулярное пополнение конкурсной массы должника, о необходимости проведения консервации имущества, и о том, что досрочное прекращение действующего договора аренды оборудования повлечет прекращения пополнения конкурсной массы должника были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и внесении изменений в утвержденное залоговым кредитором и согласованное с конкурсным управляющим положение о порядке обеспечения сохранности предмета залога.

Нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А14-3885/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

М.Ю. Иванова Н.Н. Смотрова