Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2019 г. N Ф10-1164/19 по делу N А09-17136/2017

г.Калуга

3 апреля 2019 г.

Дело N А09-17136/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 03.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании	Малиновской А.Н.
от истца: ГУП "Брянсккоммунэнерго" от ответчика: АО "Брянсксельхозмаш"	Филиной Л.А. (дов. от 01.04.2017 N 19-Д), Домашневой Я.А. (дов. от 19.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу акционерного общества "Брянсксельхозмаш" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А09-17136/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582, (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Брянсксельхозмаш", ИНН 3235016854, ОГРН 1023201288274, (далее - АО "Брянсксельхозмаш") о взыскании 565 036 руб. 44 коп. долга за отпущенную тепловую энергию, полученную в результате сверхдоговорного потребления за период с декабря 2014 года по май 2017 года за объект "футеровочное отделение", и 134 831 руб. 76 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением за период с декабря 2014 года по май 2017 года за объект "проходная".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2018 (судья Малюгов И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычкова Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "Брянсксельхозмаш" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ГУП "Брянсккоммунэнерго" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2013 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом "Брянсксельхозмаш", в настоящее время - АО "Брянсксельхозмаш", (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 02Т-03031391, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1), а потребитель - принимать и оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным условиями договора.

Приложением N 1 к договору определены объемы отпуска тепловой энергии и график потребления объектами АО "Брянсксельхозмаш".

Согласно приложению N 1.1 к договору объем здания футеровочного отделения для определения величины потребления составил 1102,60 м3.

Пунктом 3.1.18 договора предусмотрена обязанность АО "Брянсксельхозмаш" немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии с предоставлением истцу подтверждающих документов.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.2 - с 01.05.2013 до 01.05.2014 (с условием ежегодной пролонгации).

22.11.2017 в ходе проведенной ГУП "Брянсккоммунэнерго" проверки объектов АО "Брянсксельхозмаш", расположенных по адресу: г.Брянск, пр-т Московский, д.86, выявлено сверхдоговорное потребление тепловой энергии в отношении объекта "футеровочное отделение" - 2468,40 м3, а также бездоговорное потребление тепловой энергии по объекту "проходная" - 353,68 м3, что зафиксировано в акте проверки от 22.11.2017, подписанном двумя незаинтересованными лицами ввиду отказа представителя ответчика от его подписания.

Согласно расчету истца стоимость выявленного объема сверхдоговорного потребления тепловой энергии (2468,40 м3) за период с декабря 2014 года по май 2017 года по объекту "футеровочное отделение" составила 565 036 руб. 44 коп., объем бездоговорного потребления электрической энергии по объекту "проходная" за указанный период составил 353,68 м3.

Неисполнение АО "Брянсксельхозмаш" требований истца об оплате стоимости сверхдоговорного и бездоговорного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения ГУП "Брянсккоммунэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.2 договора сторон N 02Т-03031391.

Судом установлено, что спорный объект энергоснабжения (футеровочное отделение) по просьбе АО "Брянсксельхозмаш" был отключен от центральной системы отопления путем закрытия запорной арматуры, что подтверждается актом энергоинспекции ТС ООП ОАО "Брянские коммунальные системы" от 19.04.2011 N С-217 и не оспаривается ответчиком.

При этом сведений о наличии заглушек внутри здания футеровочного отделения, препятствующих получению тепловой энергии, указанный акт не содержит.

Согласно акту энергоинспекции ГУП "Брянсккоммунэнерго" от 18.12.2014, подписанному главным инженером АО "Брянсксельхозмаш" без замечаний и возражений, при обследовании системы теплопотребления футеровочного отделения установлено, что данное помещение получает тепловую энергию (отопление) с начала отопительного сезона 2014-2015 года. Наличие заглушек на внутренней системе отопления этого помещения, а также факт частичного отопления не выявлены.

Представленный ответчиком акт от 12.09.2001 об отключении помещения футеровочного отделения от теплопотребления путем установления заглушек отклонен судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия отопления в этом помещении в спорный период, поскольку данный акт составлен потребителем в одностороннем порядке и в отсутствие доказательств извещения истца о дате и времени проведения обследования систем теплопотребления помещения.

Таким образом, судом установлено, что акт от 12.09.2001 не опровергает факт получения тепловой энергии в последующие периоды, установленный, в частности, актом от 18.12.2014.

Из материалов дела также усматривается, что 27.10.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 02Т-03031391, которым определен объем помещения "футеровочное отделение" (приложение N 1.1), что соответствует объему, зафиксированному в акте проверки, и в паспорте объекта.

Довод ответчика о необходимости производить расчет суммы задолженности за сверхдоговорное потребление тепловой энергии с даты предыдущей проверки (апрель 2016 года) на основании акта от 12.04.2016 был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку из содержания представленного ответчиком акта проверки от 12.04.2016 N 403 следует, что лицом, в отношении которого проводилась проверка, является ООО "Лидер-Строй", указанное в качестве потребителя тепловой энергии, а не АО "Брянсксельхозмаш".

Произведенный истцом расчет объема и стоимости отпущенного ответчику теплового ресурса в спорный период на объект "футеровочное отделение" выполнен исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных уполномоченным регулирующим органом в предусмотренном законом порядке.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости полученного им сверхдоговорного объема теплового ресурса в спорный период в размере 565 036 руб. 44 коп., начисленной в соответствии с пунктом 23 Правил N 808 и пунктом 5.2 договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорным потреблением тепловой энергии является, в том числе потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Таким образом, подключение объекта к тепловым сетям может быть признано надлежащим только в случае соблюдения порядка такого подключения и в рамках договора, заключенного на основании заявки потребителя.

Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Судом установлено, что в спорный период объект "проходная" отсутствовал в договоре N 02Т-03031391 в качестве точки поставки тепловой энергии и был включен в перечень объектов, потребляющих тепловую энергию в рамках этого договора, дополнительным соглашением от 27.10.2017 на основании заявления ответчика на подключение к тепловым сетям данного объекта, поданного в октябре 2017 года.

При этом факт поставки ГУП "Брянсккоммунэнерго" тепловой энергии на объект ответчика "проходная" в период с декабря 2014 года по май 2017 года в объеме 353, 68 м3 подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 22.11.2017, и по существу ответчиком документально не опровергнут.

Расчет спорной суммы убытков, связанных с бездоговорным потреблением ответчиком теплового ресурса по указанному объекту, произведен истцом с учетом нормативов потребления и на основании действующих тарифов, исходя из объема помещения, определенного на момент проверки и впоследствии подтвержденного сторонами в дополнительном соглашении от 27.10.2017 к договору теплоснабжения (приложение N 1.1).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из наличия совокупности условий, необходимых в силу положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ для привлечения АО "Брянсксельхозмаш" к ответственности в виде взыскания убытков за бездоговорное потребление теплового ресурса.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А09-17136/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.В.Платов