Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2019 г. N Ф10-490/19 по делу N А84-2404/2018

9 апреля 2019 г.

Дело N А84-2404/2018

Дело N А84-2404/2018

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебнго заседания помощником судьи при участии в заседании:	Земсковой О.Г
от ООО "БитумТрейд" 105215, г.Москва, ул.11-я Парковая, д.44, корп.1, пом.1а ОГРН 1147746145172 от ГБУ "Севастопольский автодор" 299014, г.Севастополь, Камышовое шоссе, д.29 ОГРН 1179204002009 от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя 290011, г.Севастополь, ул.Ленина д.2 ОГРН 1169204059749	не явились, извещены надлежаще Белых А.С. - представитель, дов. от 26.11.18 б/н не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.09.18г. (судья А.М.Архипенко) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.18г. (судьи Е.Л.Котлярова, Р.С.Вахитов, Л.Н.Оликова) по делу N А84-2404/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БитумТрейд" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ГБУ "Севастопольский Автодор" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.10.16г. N 06/16-55-1 в размере 2307898,12 рублей, из которых: 41201 руб. - задолженность по оплате поставленного товара; 1386457 руб. - пеня; 880240 руб. - штраф, а также о взыскании неустойки в размере 0,1 процента на сумму 41201 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.07.18г. по день фактической уплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.09.18г. иск удовлетворен частично - с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность в размере 711321 руб., из которых долг по оплате поставленного товара - 41201 руб., 335060,47 рублей - пеня, 335060,47 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27277 руб., а также определено дальнейшее начисление и взыскание пени в размере 0,1 процента производить на сумму 41201 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.07.18г. по день фактической уплаты суммы долга; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Истец и третье лицо отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Ответчика, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.12.16г. между сторонами заключен договор поставки N 06/16-174, по условиям которого Истец принимает обязательство поставить, а Ответчик - принять и оплатить битум дорожный БНД 60/90-325 тонн, в соответствии с заявками покупателя.

Стоимость продукции составляет 7312500 руб., в т.ч. НДС (п.2.1 договора). Цена единицы товара (тн) указана в спецификации и составляет 22500 руб. (п.2.2 договора и приложение N 1 к нему).

Покупатель производит оплату стоимости отпускаемой партии товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара (п.2.4 договора).

Товар считается принятым с момента подписания сторонами товарной накладной (п. 3.3 договора).

Договор действует до 31.12.17г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.7.1 договора).

Пунктом 5.3 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара с покупателя взыскивается пеня в размере 0,1% стоимости товара, по которому допущена просрочка оплаты товара, за каждый день просрочки, а за просрочку оплаты более чем на 10 календарных дней дополнительно взыскивается штраф в размере 10 процентов указанной стоимости.

В связи с реорганизацией ГУП города Севастополя "Севастопольский Автодор" путем преобразования в государственное бюджетное учреждение "Севастопольский Автодор" стороны 09.03.17г. заключили дополнительное соглашение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым по тексту всех разделов договора и приложений к нему наименование Ответчика надлежащим образом изменено.

Во исполнение условий договора Истцом была произведена поставка товара общей стоимостью 8802400 руб., товар был оплачен Ответчиком частично в размере 8761199 руб.

Поскольку претензия Истца об оплате задолженности и предусмотренных договором пени и штрафа была оставлена Ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о нарушении Ответчиком своих обязательств по договору и признали правомерность заявленных Истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.15г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрев заявление Ответчика об уменьшении пени и штрафа в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства и конкретных обстоятельств данного дела, суды снизили размер заявленной ко взысканию Истцом пени и штрафа до 335060,47 руб. При этом, учитывая, что Ответчик является государственным бюджетным учреждением, размер пени определен судами с учетом положений ч.5 ст.44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.13г. N 44-ФЗ.

Арифметический расчет, произведенный судами, Ответчиком не оспаривается.

Доказательств оснований для большего снижения размера пени Ответчик, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты приняты судами в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств от 24.03.16г. N 7.

Оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Ответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 сентября 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по делу N А84-2404/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.А.Радюгина