Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2019 г. N Ф10-330/19 по делу N А48-7311/2018

г. Калуга

5 апреля 2019 г.

Дело N А48-7311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Ландышева Ю.А. (г. Орел)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Федосовой И.А. (г. Орел, ул. Максима Горького, д. 45а)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480, Орловская область, г. Орел, ул. Красина, д. 37) Мелякова А.Ю. (г. Воронеж)	Казьминой Т.Н. - представителя (доверен. от 02.04.2019 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Ландышева Юрия Андреевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2018 г. (судья Нефедова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 г. (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) по делу N А48-7311/2018,

УСТАНОВИЛ:

Ландышев Юрий Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении в отношении него исполнительных производств от 03.08.2015 г. N 22912/15/57001-ИП, от 08.02.2016 г. N 4893/16/57001-ИП, от 18.04.2016 г. N 17009/16/57001-ИП.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2018 г. в удовлетворении заявления Ландышева Ю.А. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ландышев Ю.А. просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебными актами Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-5865/2014 определено истребовать у бывшего руководителя АО "Орловская объединенная зерновая компания" Ландышева Ю.А. следующие документы (при условии их наличия), необходимые для исполнения обязанностей возложенных на временного управляющего Законом о банкротстве, а именно: расшифровка по отвлеченным средствам; производственная программа на год; список имущества; список дебиторской и кредиторской задолженности с идентифицирующими данными и указанием адресов, документы по земельным участкам; документы от БТИ; статистическая отчетность, бухгалтерская и налоговая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчетов оценщиков; свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации, справка о присвоении кодов статистики; учредительные документы, Устав, протоколы общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; договора, планы, сметы, калькуляции и другие документы, перечисленные в судебных актах.

Суд также обязал бывшего руководителя АО "Орловская объединенная зерновая компания" Юрия Андреевича Ландышева передать конкурсному управляющему Акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" все движимое и недвижимое имущество, расположенное на территории производственных комплексов по адресам: Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, yл. 8 Марта, д. 13, литер П, ул. Почтовая, д. 3; Орловская область, Кромской район, пгт. Кромы, пер. Сидельникова, д. 14.

На основании судебных актов по делу N А48-5865/2014 и исполнительных листов от 26.06.2015 г. ФС 005007832, от 11.01.2016 г. ФС 007417294, от 12.04.2016 г. ФС 011237870 службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства: 03.08.2015 г. - N 22912/15/57001-ИП, от 08.02.2016 г. - N 4893/16/57001-ИП, от 18.04.2016 г. - 17009/16/57001-ИП.

Ссылаясь на возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ, полагая невозможным исполнение требований исполнительных документов, Ландышев Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, суды правомерно исходили из недоказанности заявителем наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно: утраты возможности принудительного исполнения судебных актов.

При этом суды правильно указали, что возбуждение уголовного дела по заявлению Ландышева Ю.А. само по себе не подтверждает факт хищения документов, которые Ландышев Ю.А. обязан передать конкурсному управляющему, и не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебных актов и не препятствует восстановлению подлежащих передаче конкурсному управляющему документов в случае их утраты, и тем более это обстоятельство никак не препятствует Ландышеву Ю.А. передать конкурсному управляющему движимое и недвижимое имущество, расположенное на территории производственных комплексов.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что возможность исполнения любыми способами исполнительных документов утрачена, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы выражают лишь несогласие с выводами судов, не опровергают их и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2018 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 г. по делу N А48-7311/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина