Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2019 г. N Ф10-851/19 по делу N А14-11195/2018

г. Калуга

09 апреля 2019 г.

Дело N А14-11195/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Борисова Александра Викторовича (394090, г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 59а, кв. 119, ОГРНИП 306366301900036, ИНН 366313426098)	Чуприной Г.В. - представителя (дов. от 01.09.2018 б/н, пост.)
от крестьянского хозяйства "Новая жизнь" (396244, Воронежская обл., р-н Аннинский, п. Новая Жизнь, ул. Малая Степановка, д. 10, ОГРН 1023600510911, ИНН 3601004492)	Ткачука А.В. - представителя (дов. от 18.06.2018 б/н, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2018 (судья Калашникова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) по делу N А14-11195/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оргсинтез" (далее - ООО "Оргсинтез", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству "Новая жизнь" (далее - КХ "Новая жизнь", ответчик) о взыскании 5 011 441 руб. 22 коп., в том числе 4 093 398 руб. 34 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.05.2016 по 30.12.2016, 918 042 руб. 88 коп. неустойки за период с 02.10.2016 по 30.12.2016 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 494 724 руб. 69 коп., в том числе 294 724 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 200 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 произведена замена истца - ООО "Оргсинтез" - на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Борисова Александра Викторовича (далее - ИП Борисов А.В.)

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Борисов А.В. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.03.2016 между ООО "Оргсинтез" (поставщиком) и КХ "Новая жизнь" (покупателем) подписан договор поставки N ЗБ-36-016 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик осуществляет поставку средств защиты растений в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.3 договора поставки предусмотрено, что, если покупателю предоставляется отсрочка или рассрочка оплаты товара, то весь товар передается на условиях коммерческого кредита.

Наименование товара, количество, цена, сроки и условия поставки определяются спецификациями (пункт 2.1 договора поставки).

По условиям спецификации от 17.03.2016 (приложение N 1) поставке подлежал товар на общую сумму 4 489 990 руб. на условиях 30-ти процентной предоплаты. Оплата товара производится в безналичном порядке следующими частями: первая часть в размере 30% стоимости настоящей спецификации в размере 1 346 997 руб. до 20.04.2016; вторая часть - 70% стоимости настоящей спецификации в размере 3 142 993 руб. до 01.10.2016.

По условиям спецификации от 15.06.2016 поставке подлежал товар на общую сумму 499 685 руб. на условиях 30-ти процентной предоплаты. Оплата товара производится в безналичном порядке следующими частями: первая часть в размере 30% стоимости настоящей спецификации в размере 149 905 руб. 50 коп. до 20.06.2016; вторая часть - 70% стоимости настоящей спецификации в размере 349 779 руб. 50 коп. до 01.10.2016.

Истцом в адрес ответчика в период с 20.04.2016 по 15.06.2016 поставлен товар на общую сумму 4 489 675 руб.

Ответчиком в счет оплаты товара перечислены денежные средства в сумме 4 489 675 руб. по платежным поручениям за период с 12.04.2016 по 30.12.2016.

Претензией от 09.11.2016 N 1 ООО "Оргсинтез" направлено КХ "Новая Жизнь" требование о погашении долга в размере 2 142 678 руб., 1 464 937 руб. - платы за пользование коммерческим крелдитом, 407 109 руб. - договорной неустойки.

Претензия оставлена КХ "новая Жизнь" без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ, если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, увеличение размера процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с просрочкой уплаты долга (пользованием коммерческим кредитом) с момента отгрузки товара является иным размером процентов.

При этом, повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Как верно установлено судами, поставка товара в рамках спорных правоотношений происходила на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита.

Исчисляя плату за пользование коммерческим кредитом за период с 17.05.2016 по 30.12.2016, истец исходил из ставки 1 %, предусмотренной пунктом 2.10.2 договора поставки.

Пунктами 2.10 - 2.10.2 договора поставки установлено, что если товар поставляется на условиях коммерческого кредита в соответствии с пунктом 1.3 договора, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем порядке: в случае оплаты покупателем товара в сроки, указанные в приложениях к настоящему договору - в размере 0,072% за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (части 4 статьи 488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за товар (пункт 2.10.1); в случае превышения покупателем сроков оплаты товара, указанных в приложениях к настоящему договору, стороны договорились считать положения пункта 2.10.1 настоящего договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом (часть 4 статьи 488 ГК РФ) плату в размере 1% за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору (пункт 2.10.2).

Из буквального содержания пункта 2.10.2 договора поставки следует, что начисление предусмотренной названным пунктом платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением покупателем сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита.

При этом пунктом 5.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Оценив в совокупности условия пунктов 2.10 - 2.10.2 и 5.1 договора поставки, суды установили, что повышение процентной ставки за пользование коммерческим кредитом обусловлено лишь несиполнением ответчиком договорных обязательств и применительно к положениям статьи 330 ГК РФ представляет собой неустойку.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Поскольку нормы гражданского законодательства не позволяют применять за нарушение одного и того же обязательства двойную ответственность, суды, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, частично удовлетворили заявленные требования в указанной части в размере 294 724 руб. 69 коп., исходя из процентной ставки 0,072% за каждый календарный день отсрочки.

На основании изложенного подлежит отклонению довод кассационной жалобы о неправомерном снижении судами размера взыскиваемой платы за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А14-11195/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова