Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2019 г. N Ф10-926/19 по делу N А83-7451/2017

г.Калуга

5 апреля 2019 г.

Дело N А83-7451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Калуцких Р.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Шабалиным И.А.

от индивидуального предпринимателя Чистякова Александра Михайловича (Республика Крым, г.Ялта, г.Алупка): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Администрации города Ялта Республики Крым (Республика Крым, г.Ялта, пл.Советская, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (Республика Крым, г.Ялта, пл.Советская, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялты Республики Крым (Республика Крым, г.Ялта, ул.Свердлова, д.21): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Гончарук Елены Александровны (Московская область, г.Балашиха): Куприянов А.В. - представитель по доверенности от 12.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарук Елены Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (судьи Малышева И.А., Голик В.С., Омеьлченко В.А.) по делу N А83-7451/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чистяков Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 10.05.2017 N 2068-п.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялты Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 13.11.2018 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд произвёл процессуальное правопреемство: индивидуального предпринимателя Чистякова Александра Михайловича на индивидуального предпринимателя Гончарук Елену Александровну (дочь).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ИП Гончарук Е.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт указав, что договором аренды предусмотрено право на строительство на земельном участке зданий и сооружений. С учётом действующего законодательства на земельном участке допускается размещение торговых объектов капитального строительства. В дополнениях от 28.03.2019 указала, что право собственности на торговый павильон Гончарук Е.А. не оспорено.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений суду округа не представили.

Представитель ИП Гончарук Е.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 10.08.2007, на основании решения Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым N 20/6 от 09.06.2007, между Алупкинским городским советом и предпринимателем Чистяковым А.М. заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0030 га, расположенного по адресу: Республика Крым. г.Алупка, ул.Ульяновых, район дома N 14, кадастровый номер 0111970200:01:005:0143.

29.08.2011 в договор внесены изменения, касающиеся определения размера арендной платы.

Пунктами 1.4, 1.5, 2.1 договора установлено, что целевым назначением земельного участка согласно решению 16 сессии 5 созыва Алупкинского городского совета от 09.06.2007 N 20/6 является строительство и обслуживание торгового павильона по адресу: Республика Крым, г.Алупка, ул.Ульяновых, в районе дома N 14.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет, на что указано в разделе 3 договора.

Указанный договор зарегистрирован в органе государственной регистрации по месту расположения земельного участка ЯО КРФ ГП "ЦГКЗ" и в Государственном реестре земельных участков, о чем сделана запись N 040800700024 от 03.10.2008.

11.01.2012 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора АР Крым за N КР 20212004405 зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации.

Исполнительном комитетом Алупкинского городского совета 19.03.2012 на основании решения исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 28.02.2012 выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение - торговый павильон лит."А", по адресу: г.Алупка, ул.Ульяновых, 14в.

Данное свидетельство 19.03.2012 зарегистрировано Коммунальным предприятием Алупкинского городского совета "Алупкинское бюро технической инвентаризации" регистрационный номер - 36232879.

24.06.2015 торговый павильон поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:25:090105:391. В соответствии с представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 08.11.2017 за ИП Чистяковым А.М. зарегистрировано право собственности на данный объект.

В настоящее время данное право зарегистрировано за его дочерью -ИП Гончарук Е.А.

17.12.2016 на кадастровый учёт поставлен земельный участок с присвоением кадастрового номера 90:25:090105:1259.

20.12.2016 ИП Чистяков А.М. через ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" подал заявление и документы на переоформление права аренды земельного участка, на котором расположен упомянутый торговый павильон.

Постановлением Администрации г.Ялта Республики Крым от 10.05.2017 N 2068-п предпринимателю отказано в предоставлении в аренду в порядке переоформления прав на земельный участок общей площадью 30 м?, из категории земель - "Земли населенных пунктов", с кадастровым номером 90:25:090105:1259, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, г.Алупка, ул.Ульяновых, в районе дома N 14, с видом разрешенного использования - "магазины" на том основании, что предоставление в аренду земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов действующим законодательством не предусмотрено.

Полагая, что постановление Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды является незаконным, предприниматель обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018 в удовлетворении отказано. Решение оставлено в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018.

Суды указали, что земельный участок был предоставлен в аренду под строительство нестационарного торгового объекта, по нормам российского законодательства размещение нестационарного торгового объекта осуществляется согласно утвержденным схемам без предоставления земельного участка в аренду.

Не согласившись с решением и постановлением ИП Гончарук Е.А. обратилась с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) установлено, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Частью 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 статьи 3 устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 17 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 утвержден "Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" (далее - Порядок, Порядок N 313).

Вместе с тем, установленный законодательством переходного периода на территории Республики Крым порядок переоформления ранее возникших прав, в том числе права аренды земельных участков, направлен на приведение действующих договоров аренды в соответствие с требованиями Российского законодательства, с учётом особенностей правового регулирования переходного периода.

Поэтому положения Закона N 38-ЗРК не могут применяться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Из приведённых норм законодательства суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них торговых павильонов, как нестационарных объектов выносной торговли, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Таким образом, суд округа считает, что существенным обстоятельством по настоящему делу является то, по каким основаниям предпринимателю был предоставлен земельный участок, поскольку сама по себе процедура переоформления не предполагает предоставление земельного участка по иным основаниям, нежели те, по которым он был предоставлен первоначально.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявителю был предоставлен земельный участок в аренду для строительства и обслуживания торгового павильона. При этом в материалы дела представлены Сведения о торговом павильоне (паспорт) от 20.09.2007, согласно которым он является объектом выносной торговли. Кроме того, из пункта 1.1. договора аренды от 10.08.2007, на основании которого были заявлены требования о переоформлении права, следует, что земельный участок в аренду передавался свободным от строений, из земель общего пользования Алупкинского городского совета, в том числе по угодьям "застроенные земли", в частности, "улицы, набережные, площади" (том 1 л. д. 33).

Согласно определённым законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на приватизацию данных земель такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения, в то время как строительство объекта капитального характера предполагает последующее возникновение исключительного права на приватизацию занятого им земельного участка, что приведёт к ограничениям свободного доступа к землям общего пользования.

Запрет на строительство объектов капитального характера на землях общего пользования (землях коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность) в период предоставления в аренду земельного участка был установлен подпунктом "а" пункта 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины.

Таким образом, суд округа поддерживает вывод обжалуемых судебных актов о том, что земельный участок в 2006 году предоставлялся в аренду предпринимателя для размещения объекта нестационарной торговли, поэтому такой договор аренды переоформлению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что предпринимателем в установленном Украинским законодательством порядке был возведен объект капитального строительства, который в последующем зарегистрирован на праве собственности в качестве объекта недвижимого имущества по Российскому законодательству, что в настоящее время земельный участок позволяет размещать торговые объекты и не относится к землям общего пользования не могут быт приняты, поскольку вышеуказанного вывода об основаниях предоставления земельного участка в аренду, не опровергают.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ, не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А83-7451/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова Р.Г.Калуцких