Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2019 г. N Ф10-896/19 по делу N А54-9730/2017

город Калуга

11 апреля 2019 г.

Дело N А54-9730/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскй Л.А.,
судей		Нарусова М.М.,
		Циплякова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Чабанова О.О. - представитель ООО "КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС", доверенность от 11.09.2018; Гречанинов А.О. - представитель Ассоциации саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей", доверенность N ГР-1 от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А54-9730/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС" (далее - истец, общество, ООО "КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей" (далее - ответчик, ассоциация) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация "Межрегиональное объединение таврических строителей" (далее - третье лицо, А "МОТС").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2018 (судья Картошкина Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи: Селивончик А.Г., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.) решение суда области отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС" отказано.

Полагая апелляционное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ООО "КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС" (далее - заявитель) обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об утрате истцом права требования перевода средств, уплаченных при формировании компенсационного фонда, ввиду перехода истца в другую саморегулируемую организацию (далее - СРО) противоречат нормам действующего законодательства. Обращает внимание суда, что причины выхода истца из СРО судом апелляционной инстанции не исследовались, в процессе разбирательства по делу указанные обстоятельства также не устанавливались.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Представитель ассоциации, возражая, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда области, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, с 18.12.2014 ООО "КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС" являлось членом некоммерческого партнерства "Межрегиональное инновационное объединение строителей" (далее - НП "МИОС").

Платежными поручениями N 10209 от 16.12.2014, N 9 от 01.02.2016, N 36 от 29.07.2015 общество уплатило в компенсационный фонд НП "МИОС" взнос в размере 1 000 000 руб., на основании чего истцу выдано свидетельство N 0377-2014-9102039469-С-268 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Письмом от 27.12.2016 исх. 232/27/12 на основании части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 372-ФЗ) ответчик уведомил общество о том, что его членство в НП "МИОС" подлежит прекращению не позднее 01.07.2017 ввиду отсутствия волеизъявления о намерении добровольно прекратить членство в СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО, либо о сохранении членства в НП "МИОС" до 01.12.2016.

НП "МИОС" в декабре 2016 года переименовано в Ассоциацию саморегулируемая организация "Инновационное объединение строителей" с изменением адреса государственной регистрации на г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 25, стр. 4А, эт. 2, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) внесены соответствующие сведения.

Письмом от 18.05.2017 исх. 42.1/17 общество уведомило ответчика о том, что в связи с отсутствием необходимости в членстве в ассоциации общество просит исключить его из данной СРО на основании принятого решения от 16.05.2017 N 1/2017 о добровольном прекращении членства в ассоциации с 25.05.2017.

Решением совета ассоциации, оформленным протоколом N 32 от 25.05.2017, в связи с поданным заявлением о добровольном прекращении членства в ассоциации общество исключено из ее членов.

Решением правления А "МОТС", оформленным протоколом N 0702-01 от 29.05.2017, общество принято в члены данной СРО и обществу 29.05.2017 выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Заявлением от 19.06.2017 исх. N 59/1/17, направленным в адрес ответчика заказным почтовым отправлением с описью вложения, общество предложило произвести на основании части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ перечисление на счет А "МОТС" средств компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб.

Неисполнение ассоциацией требования, содержащегося в указанном заявлении общества, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области исходил из того, что срок, предусмотренный частью 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, не является пресекательным и, направив в адрес ответчика уведомление о прекращении членства в СРО от 18.05.2017 N 42.1/17 и заявление о перечисление взноса в компенсационный фонд от 19.06.2017 N 59/1/17, истец, тем самым, реализовал свое право, предусмотренное законодательством, до наступления установленной частью 6 статьи 3.3. Закона N 191-ФЗ даты, ввиду чего у ответчика в силу части 13 указанной статьи возникла обязанность в течение 7 рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления перечислить на счет третьего лица денежные средства в размере внесенной истцом в компенсационный фонд суммы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда области, пришел к выводу о том, что истец в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ не направлял в ассоциацию уведомление о намерении прекратить членство в ней с последующим переходом в другую СРО.

По мнению суда апелляционной инстанции, определяющим правовым значением для разрешения рассматриваемого спора является тот факт, что истец прекратил свое членство в СРО не по специальным основаниям, предусмотренным статьей 3.3 Закона N 191-ФЗ, а добровольно в соответствии со статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), что следует из его заявления от 18.05.2017. В связи с чем правовых оснований для возникновения у ответчика обязанности перечислить внесенный взнос в компенсационный фонд другой СРО не имеется. Как указал суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность обстоятельств дела, последующее вступление общества в члены А "МОТС" и направление 19.06.2017 в адрес ответчика заявления о перечислении средств компенсационного взноса в размере 1 000 000 руб. на счет новой СРО не свидетельствуют о правомерности исковых требований, поскольку в соответствии в частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ право требовать такого перечисления имеют исключительно лица, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту своей регистрации.

Однако, суд округа не может согласиться с данной позицией суда апелляционной инстанции, поскольку полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте сделаны при неправильном применении норм материального права и без учета совокупности фактических обстоятельств и документальных доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что источниками формирования имущества СРО являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов СРО (вступительные, членские и целевые взносы).

Факт внесения истцом в ассоциацию взноса в компенсационный фонд в сумме 1 000 000 руб. подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

В соответствии с частью 4 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в СРО, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд СРО, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Кодекса.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ в редакции Закона N 372-ФЗ, вступившего в силу 04.07.2016 для юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено право добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Право на перечисление взноса в компенсационный фонд из одной СРО в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО.

Положение, предусмотренное частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, введено в целях реализации требований пункта 1 части 3 статьи 55.4 и части 3 статьи 55.6 ГрК РФ (в редакции Закона N 372-ФЗ), согласно которым членами СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая СРО.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ в редакции Закона N 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ с 04.07.2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены другой СРО.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в СРО, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной СРО.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд округа полагает, что неисполнение членом СРО обязанности уведомить СРО в срок до 01.12.2016 о своем намерении добровольно прекратить или сохранить членство в такой СРО, установленной частью 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, само по себе не лишает такое лицо права на перечисление ранее внесенного взноса в компенсационный фонд новой СРО. По смыслу и содержанию пункта 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ право на возврат компенсационного взноса у вышедшего члена связано также с моментом принятия решения о приеме в члены новой СРО (но не позднее 01.09.2017).

Материалами дела установлено, что истец принят в новую СРО А "МОТС" решением правления, оформленным протоколом N 0702-01 от 29.05.2017, о чем обществу 29.05.2017 выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, к ответчику с заявлением о перечислении на счет А "МОТС" средств компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. общество обратилось 19.06.2017, то есть в пределах установленного и допустимого законодателем срока.

Таким образом, в настоящем деле установлено, что истец до истечения сроков, установленных статьей 3.3 Закона N 191-ФЗ, в которые должны быть размещены в полном объеме компенсационные фонды за счет средств оставшихся членов СРО (01.09.2017) и разрешения вопроса (не позднее 01.07.2017) об исключении лиц, не выразивших намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус СРО, либо в отношении лиц, подавших заявление о добровольном прекращении членства в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО, но без указания даты прекращения членства, прекратил членство в СРО и обратился к ответчику с заявлением о перечислении средств компенсационного взноса третьему лицу.

Суд округа полагает, что в рассматриваемом случае членство общества в СРО на основании заявления от 18.05.2017 было прекращено в связи с последующим переходом в другую СРО. Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС" зарегистрировано 07.11.2014 по адресу: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. К. Маркса, д. 34/2. Членство общества в ассоциации было прекращено 25.05.2017. К заявлению о перечислении взноса в компенсационный фонд от 19.06.2017 обществом были приложены доказательства того, что с 29.05.2017 оно является членом Ассоциации "Межрегиональное объединение таврических строителей" (295001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ленина, д. 19, офис 5), располагающейся по месту регистрации общества. Факт представления обществом к заявлению о перечислении взноса в компенсационный фонд от 19.06.2017 протокола заседания Правления N 0702-01 саморегулируемой организации Ассоциации "Межрегиональное объединение таврических строителей" от 29.05.2017, из которого следует, что общество было принято в члены последней в соответствии с требованиями Закона N 372-ФЗ, ассоциация не отрицает. Таким образом, на дату рассмотрения заявления общества от 19.06.2016 ассоциация располагала сведениями о членстве общества в СРО по его месту регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд округа приходит к обоснованному выводу о том, что истец не утратил права на перечисление средств, ранее внесенных в компенсационный фонд ассоциации, в компенсационный фонд новой СРО.

Относительно формы заявления общества от 18.05.2017 о прекращении членства в ассоциации, представитель общества в судебном заседании суда округа пояснила, что именно такая форма заявления была предоставлена ассоциацией обществу в процессе переговоров, в ходе которых ответчик настаивал на том, что обществом пропущены сроки уведомления. Представитель ответчика подтвердил, что в ходе переговоров о выходе общества из членов СРО указывал на пропуск обществом срока на уведомление.

В учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

РР уководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А54-9730/2017 отменить. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2018 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков