Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2019 г. N Ф10-4860/16 по делу N А68-11405/2015

г. Калуга

12 апреля 2019 г.

Дело N А68-11405/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
Судей	Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
при участии в судебном заседании: от истца - АО "ТНС энерго Тула"	Чугункин Д.С. (дов. N 01-223/2019-ТНС)
от ответчика - ООО "ПромЭнергоСбыт" от третьих лиц: Шарыкин В.В., Арцымян В.В.	Морозов В.В. (дов. N 26/17 от 21.06.2017) не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПромЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А68-11405/2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" (далее - ООО "ПромЭнергоСбыт", ИНН 7107064602, ОГРН 1027100979520) о взыскании задолженности в размере 401 240 руб. 03 коп. и процентов в размере 6 234 руб. 74 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 по делу N А68-11405/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 по делу N А68-11405/2015 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2018 (судья Фрик Е.В.) заявление АО "ТНС энерго Тула" о пересмотре судебного акта от 24.02.2016 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 по делу N А68-11405/2015 отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи: Егураева Н.В., Бычкова Т.В., Грошев И.П.) решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, заявление АО "ТНС Энерго Тула" о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 по новым обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "ТНС энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "ПромЭнергоСбыт" о взыскании задолженности в размере 401 240 руб. 03 коп. и процентов в размере 6 234 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 по делу N А68-11405/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 отменено. Исковые требования АО "ТНС энерго Тула" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А68-11405/2015 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016.

АО "ТНС энерго Тула" 05.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 по делу N А68-11405/2015, сославшись на то, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 05.12.2017 по делу N 2-1913/2017 признан недействительным акт N 14/15 от 02.06.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении Шарыкина В.В., что, по мнению истца, является новым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленный ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как верно установлено судами, вывод о признании недействительным акта N 14/15 от 02.06.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении Шарыкина В.В. и расчета объема безучетного потребления по данному акту сделан в резолютивной части решения Новомосковского городского суда Тульской области от 05.12.2017 по делу N 2-1913/2017.

Поскольку решение Новомосковского городского суда Тульской области от 05.12.2017 по делу N 2-1913/2017 принято после вынесения судом решения от 24.02.2016 по настоящему делу, и сторонам на момент принятия решения по настоящему делу не было известно о том, что акт N 14/15 от 02.06.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении Шарыкина В.В. является недействительным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае решение Новомосковского городского суда Тульской области от 05.12.2017 по делу N 2-1913/2017 является новым обстоятельством, в связи с чем, правомерно удовлетворили заявление АО "ТНС энерго Тула" о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 по делу N А68-11405/2015 по новым обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что обстоятельства настоящего дела по факту установления безучетного потребления Шарыкиным В.В. электрической энергии, не являются преюдициальными для последнего, поскольку судом первой инстанции Шарыкин В.В. не был привлечен к участию при рассмотрении спора по существу, и только определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 Шарыкин В.В. был привлечен в качестве третьего лица, однако Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2016 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А68-11405/2015 было отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016.

Соответственно, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением суда по настоящему делу, не являются преюдициальными для лиц, не участвующих в деле.

Довод кассатора о том, что акт N14/15 от 02.06.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии не является сделкой, подлежит отклонению, поскольку именно спорный акт является основанием возникновения правоотношений по безучетному потреблению электроэнергии.

На основании вышеизложенного, окружной суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А68-11405/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова